有神经内分泌肿瘤G1的病友吗，大家保险都是怎么理赔的呢？可以交流下经验吗？

有神经内分泌肿瘤G1的病友吗，大家保险都是怎么理赔的呢？可以交流下经验吗？

去年当事人找到我，一次体检，偶然发现自己有一个直肠息肉，在医生的建议下进行了肠镜下的切除。病理出来是“直肠神经内分泌肿瘤G1”

向四家保险公司申请“恶性肿瘤”保险赔付。

人保财（公司团险）：顺利赔付

中国人寿（上海医保卡重疾20万）：拒赔

华夏人寿（重疾80万）：拒赔

天安人寿（投保人豁免）：拒赔

来看一下拒赔的理由，都是不符合保险责任。

我们来看一下重疾条款关于“恶性肿瘤”的定义

关键就是这个“ICD-10”，我们来认识一下。

ICD是疾病编码ICD-O是肿瘤编码 第一版的ICD-O收录在ICD-9中，第二版的ICD-O收录在ICD-10中，按着这个进度来讲，ICD-O-3应该收录在ICD-11里，但是虽然ICD-O-3在2000年发布，但ICD-11到现在都没有得到广泛应用，ICD-O-3和ICD-11脱节了。我们老版本的重疾险（2021年2月之前的重疾），“恶性肿瘤”定义中都是以ICD-10为准。新版重疾（2021年2月以后的重疾），加了一个ICD-O-3。

可能很多人认为肿瘤不是恶性就是良性，但实际上是一个从白过渡到灰再到黑的过程，很多肿瘤既不属于良性也不属于恶性，即类癌。所以最新版的重疾参考的有ICD-O-3即便按着以往很多人认为神经内分泌肿瘤G1属于类癌不是癌，在ICD-O-3内，也属于恶性肿瘤。

即便是ICD-O-3也是一个比较久远的文件了，不过我有一份2019年who最新发布的《消化系统肿瘤分类》，另外，在我开庭前走访当事人复查的肿瘤医院的王医生时，他明确的告诉我，这个病现在没有争论，就是恶性肿瘤。

回顾一下庭审。着重说一下华夏。

华夏那边认为这个病不在ICD-10的恶性肿瘤范围，但从始至终没有提供这个文件给法官。并且他们的律师表示：只有报告单上体现“癌”或“肉瘤”才属于合同的理赔范围，而“瘤”不是“癌”，所以拒赔。

你的证据如果是ICD-10，我觉得是正常的。但如果用疾病的名称来定义是否属于恶性肿瘤，是不是太不严谨了？

另外两个法条~

按照《保险法》第30条：一方采用格式条款时，当双方对合同条款有争议的，应当采取对被保险人有利的解释理解

和《健康保险管理办法》第23条：保险公司在理赔时，应参考现阶段的疾病诊断标准，不得以老标准为拒赔理由。

虽然“法不溯及既往”，《健康保险管理办法》在2019年12月1日施行，晚于我们合同订立的时间，但是法官依然表示，这个法律法规仍具有参考价值。

再跟大家分享一下，在我准备庭审之前，有检索到一份和我这个案子一模一样的案件，是浙江的一个判例，但是消费者败诉了，原因是，第一他没有请律师，这不是重点，更重要的是第二，他没有递交关键的证据，仅仅提供了保险合同和病理报告等，这些证据都无法直接证明是恶性肿瘤，我比较理解他的想法，他可能觉得只要提出诉求，法官有义务帮他伸张正义，但是我们要理解，打官司就是打证据，法官是中立的，如果你的证据不足以支持你的诉求，那么败诉在所难免。

最后，想提示一些罹患神经内分泌肿瘤G1的朋友，当也遇到这类拒赔情况，我们需要准备好关键证据，打个好仗。

最最后，我希望这种没有争议的“恶性肿瘤”，不要再浪费司法资源，该赔就赔好吗？

深夜疯狂码字，晚安。有用的话，帮我三连谢谢。