Simone杨朱和孔子的“自我主义”有何差异？
的有关信息介绍如下：
如果说杨朱是纯粹的个人主义，则儒家并不是纯粹的个人主义。
以儒家最为核心的概念“仁”来说，仁即是个体人心的自觉，亦是天理的当然，所以个体之心必然要符合天道，也就是说只能在天道的规矩下谈个体。
发展到宋明理学，则以天理言仁，如果将天理与人心二分，则会产生以天理压制人心的现象，使得人的个性无法舒展，这也是王阳明之所以批判朱熹的地方。
这就导致儒学成为了一种僵化的圣人之学，只学得圣人的模样，装出各种仁义道德，而暗地里却做着苟且的勾当。
因此，这种天理观一定要进行革新，不然，儒学将失去其本来的样子，没有了生命力。
王阳明以“心即理”的命题将客观的天理收归于人心之中，而言良知。因此，良知既是客观的天理，亦是主观的人心。将僵化的天理重新唤起了生命力。而良知也呈现出“主客相即”的特性，正如牟宗三先生所说的虽客观而亦主观，虽主观而亦客观。
这虽然解决了朱子将天理僵化的问题，但又引起了新的问题，既然心即理，如何能保证从心所发就是天理，而不是一己之私欲，人人都说自己是天理，那天理也就不成天理了。
这也是心学所面临了最致命的诟病，也是教科书上主观唯心主义的定性。
那么，个体的行为如何才能契合天理，这是王阳明不得不解决的问题。
他将一切的问题都凝结在良知上，依良知而行即是依天理而行。
而良知就是在看这行文字时的傻样
