为什么明崇俨死后，李治（或者说武则天）反而让李贤监国？这里面的隐情和考虑是什么？

为什么明崇俨死后，李治（或者说武则天）反而让李贤监国？这里面的隐情和考虑是什么？

因为这是《旧唐书》强行把明崇俨的死和李贤的被废关联起来以后，你才会产生的疑虑。

事实是，高宗李治很早就对太子时期的李贤不满了，无论明崇俨有没有死，无论有没有这次监国，李贤都会被废。

第一，李贤在整个太子时期无权力无待遇（与李弘和李显相比），远不如自己的亲王时期。对，你没有看错，李贤的权力巅峰是他的亲王时期。

第二，李治把军权给李显，用以制衡太子李贤。从官职上，李显领着太子李贤的太子左卫率，同时封左卫大将军；从臣属上，上元三年（仪凤元年）李治把裴行俭给了李显，仪凤二年，李治把刘仁轨给了李显。

【高宗后期拢共也没几个名将】

不够明确？那我们逐条拆解：

先放史料，《旧唐书》：

如果到这里结束，明崇俨的一生，就是因为会看病被高宗重用，最后被盗贼杀了，令人惋惜，高宗厚待了他的子孙，就没有了。

然而《旧唐书》从这里开始强行加料，先是把他的死跟李贤被废扯上关系，再跟武曌扯上关系。

前文写盗贼杀的，后文写李贤派人杀害他，《旧唐书》左右脑互搏。

接着，《旧唐书》再次加料。

这一句话首先只是个传闻，并不一定事实，然后，就算明崇俨和武曌厌胜了，是针对高宗了，还是针对李贤了？

其次，这句话的位置在明崇俨为盗贼所杀，和明崇俨说李贤不堪继承的中间。但这句话既与明崇俨的死因无关（明崇俨又不是死于厌胜），又与明崇俨和李贤之间的恩怨无关，加在这里的意义在哪里？

答案只有一个，强行关联武曌！

还不够明确？我再补充知识点：

明崇俨死于仪凤四年五月，而李贤被废是调露二年八月。也就是说明崇俨死和李贤被废活生生隔了一年三个月。

真正利用一个人的死发起攻击，你参考的案例应该是李旦李隆基父子的唐隆政变。李显去世以后十七天，发动政变。

这才是利用死人的做法！

我们再讲深入一点，即便明崇俨私奏是真，如果没有高宗许可，明崇俨对皇帝说，太子不可靠，废了他吧，他的三族是不要了吗？【你换了皇帝是李世民，太子是李治，你再试试看】

所以，明崇俨说的必然是高宗的心意，这一点本身与武则天无关。

换句话说，高宗已经对李贤很不满了。

首先明确，为了制衡太子李弘，李治给亲王时期的李贤政治待遇是很高的，不仅八岁（龙朔二年）开府的时候，五品以上官员到李贤私宅庆贺（唐朝宅和府或者邸区分严格，前者私宅，后者官署），咸亨二年正月，李弘太子监国，在李弘有明确政绩的前提下，五月李贤亲王理政。

【注：李治制衡每一任太子，从李忠到李显，没有人例外】

有了亲王时期的待遇打底后，我们来看太子时期的李贤的权力和待遇。

第一，李治生病时候，处理朝政的人选，是李弘，是李显，是武曌，唯独不是李贤。

所以，李贤首次太子监国实际上是郝处俊争取来的，史书春秋笔法，就是不提。

那道褒奖太子李贤的诏书，实际上李贤也是没有权力的

（请你仔细研读李治的诏书，实际上李贤只有“留心政要”和“听览”。也就是说李贤是没有决断权的，这是李治亲笔诏书哦。）

作为对比，我们来看李贤长兄李弘的

如果不瞎，应该能看明白李贤和李弘做太子时期巨大的权力差距。

一个佐证不够，我再给你一个佐证

——释奠于国学

我查了唐朝时期释奠于国学的意义，不外乎以下几点：

第一，彰显储君德性，固化继嗣合法性

其次，树立“崇儒尊文”的治国纲领

第三， 实现“政统”与“道统”的象征性合一

第四， 笼络士大夫阶层，构建政治同盟

第五，在关键节点，宣示政治稳定

简而言之，巩固太子的法统。

但是李贤的太子生涯长达5年（从675年6月到680年8月），李治从来没有安排过。

意味着，李治从来不想巩固李贤的法理地位

说完了权力，我们探究一下，李贤太子时期究竟做了哪些事情？

李贤太子时期的主要功绩，只有修书

还有任何具体事例或者诏书记载的政绩吗，答案是0。

【注：千万不要跟我说“贤处事明审，为时论所称。”这种没有具体事例和诏书佐证的的形容词性表述，我一律判定为史官自行加料，一个字也不会信。】

而题主所问的那次监国，李贤有明确记载的颇近声色。

臣闻太子者，君之贰，国之本也。……

这就是题主所问的李贤此次监国的作为。

说完了李贤的权力和政绩，我们来看李贤的待遇。

首先，先列李显的儿子

再看李贤的儿子待遇

也就是说，李贤儿子得到郡王封号的时候已经是武曌临朝称制和登基称帝时候的年号了。

换句话说，李治给李显儿子唐昌郡王+皇太孙，给李贤儿子零封赏，光头皇孙。

【注：李贤幼子李守礼，672年就出生了，做太子时候李守礼已经三岁了，李贤被废的时候，李守礼已经八岁了。他的兄长就更不用说了，那在李贤作为太子的五年里，三个儿子的封赏也是零，而且是已经长大的0】

太子时期李贤真实的权力和待遇写完以后，李治用给李显军权来制衡李贤，就显得微不足道了

写到这里了，总结起来就是，高宗很早就厌弃太子时期的李贤了，不仅让李贤无权力无待遇，还通过武曌（天后摄政）和李显（军权）来制衡他，而明崇俨不过是投高宗所好，仅此而已。

最后，我们在回过头看一下李贤的具体修书。

《后汉书》（牝鸡司晨）针对武曌；

《列藩正论》针对藩王宗室，尤其是被李治安排了军权，甚至是太子左卫率去制衡太子的周王/英王李显；

剩下来《修身要录》、《春宫要录》和《君臣相发启事》，都是一个底层逻辑：

我很贤能，大家都来帮帮我！

换句话说，李贤什么都做不了，所以用修书去做了他想做的/能做的一切！

这里补充一下，李贤的合法性来源。

这里的嫡子，特指正妻所生的第一个儿子，即嫡长子。剩下来正妻所出的儿子，统称嫡子同母弟。

唐朝初期符合无嫡子，立嫡孙的，代表例子是李勣。

说回李贤，由于李治嫡子孝敬皇帝无子，即无嫡孙，所以以次（按顺序）立嫡子同母弟，也就是李贤。

也就是说，李贤的全部合法性来源是，他是李治与武曌所生的第二个儿子。

插一句，这也是李贤被立为太子的时间节点上，李治事实上的庶长子李上金被贬的真正原因。

所以，“韩国夫人所生”的谣言是直接冲着废了李贤的储位去的。而面对动摇储位的谣言，作为皇帝和父亲的李治却装聋作哑，任由谣言发展的时候，李贤彻底慌了。

那么，铠甲也就是意料中事了！

悲剧的根源，是李治！