电影里的各种主义是什么意思？

电影里的各种主义是什么意思？

简单来说，是认识论。是看问题的方法和视角。

电影理论不是独立呈体系的，而是和哲学和艺术的方面相通，只是我们用这样的视角来把电影作为文本来研究。有一句话很经典，『结构主义不是一种主义，是一种看问题的视角』（这个好像是大众文化研究里面的）

比方说后现代主义，最主要的一点要理解的就是，这种所谓的『主义』和『资本主义』或者是『社会主义』不一样。

详细的可以参考大卫哈维的《后现代的状况》一书，书中的中心论点就是认为当下的新自由主义所带来的全球化改变了人们对于空间和时间的认知，例如说在过去，东方和西方是对立的（东方主义），研究的重点在于西方对于东方的塑造，进而反映的西方认得心态，（参见《苏斯黄的世界》这部电影，是一部1960s好莱坞在香港拍摄的电影，里面的东方社会充满了西方人的想象--女性化的东方，东方是要被拯救的对象等等）。例如用东方主义研究的好莱坞越战电影，研究中可能会指出，为什么指挥官的形象往往会被塑造成一个娘娘腔--这反映了美国对于越战失败的自我安慰心理，认为这种失败是个人原因导致的，并不能代表西方放弃了对于东方的凌驾地位。

而如今『后现代』东方主义关注的点更加复杂，例如，有的影片关注的是在西方社会边缘生存的华人，又或者是跨国家庭关系等等，而这种现象的产生和现实的国际关系都息息相关。如果说政治经济角度所观察到的在新自由主义下的电影产业是『聚合』的，那么在后现代主义（文化视角）下观察到的往往是离散的，文化和现象的差异性是后现代主义观察的重点。（这一点在珍妮瓦斯科的很多书的前言中提到过，也就是现阶段的社会文化学研究似乎和政治经济学研究观测到的东西是相反的，但是这种矛盾之间却存在合理之处）。

在启蒙运动之后人们曾认为一种理论可以解释所有的事物，因为理性战胜了神学，科学被看做是能够解释一切和定义一切的，这种视角称之为现代主义，爱德华萨义德的东方主义等理论都可以称为现代主义的一种。但是现在人们发现，不同的事物有着无限种的解读方式，罗兰巴特尔经典的『作者已死』，就是这个意思--文本一旦被生产，作者没有权利告诉读者只能用某些方面来解读，作者不再是权威，读者的解读本身就构成了作品的一部分。相比于之前举出的东方主义的例子，我们可以看到后现代东方主义将东西方进行了更多面化的解读，打破了两分法，注重了差异性。

举后现代的例子只是想说明，后现代主义是如何解释事物的，进而解释『主义』在这里到底意味着什么，给题主一点启发。