三部电影后，如何评价韩寒的导演才能？

三部电影后，如何评价韩寒的导演才能？

这个问题我先自问自答。

一、商业电影和作者电影的不同评判标准

中国上一代观众其实是受艺术电影熏陶的，小时候听广播，安东尼奥尼、费里尼、戈达尔、库斯图里卡、英格玛·伯格曼……他们的名字我的耳朵听的起茧子，虽然当时没有互联网，他们的电影我没有条件看到。甚至我接触的第一部艺术电影是用半夜三更用收音机听的《德克萨斯州的巴黎》（后来听周云蓬的一个广播节目他恰好也是通过收音机听的这个电影）

当时包括院校、包括导演，其实是都是受艺术电影的熏陶，包括第五代、第六代导演的全体。理论上也应该包括中年以上的影评人。

后来院线扩张，好莱坞引进之后，现在年轻的普通观众，接触的是好莱坞电影。好莱坞是模式化的，如何制造冲突、如何设定高潮，这些都是经过大量的验证和受众分析调查的，能够恰好达到观众多巴胺分泌阈值，对于好莱坞讲，他们的大片模式也是逐渐单一化，这点我想不需过多论证。

观众是拿着好莱坞给国内电影对标的。《长城》之所以失败，是因为这是一部彻底的二流的好莱坞电影。张艺谋事后提起也很愤怒，按照好莱坞模式，片子主导在编剧、制片人手里。

如果给张艺谋、陈凯歌、姜文、贾樟柯这些五代、六代导演足够的经费和主导权，能够打造一部现象级的大爆电影吗？做不到的。因为他们很难理解和融入好莱坞的工业化流程。

新一代导演，没有这种困扰，吴京、陈思诚、郭帆可以毫无障碍的拿入好莱坞流程为我所用。用几十个编剧竞争性编写剧本再填充，用逐步成熟的工业化流程，能够使电影看起来相当的好莱坞。

但是看起来好莱坞是不够的，因为这满足不了中国观众的需求。观众要的是自信心，要能够讲好中国故事。这是战狼、红海行动、流浪地球成功的秘密。中国处于急遽变动的时代，在这种变动中，个人无能为力，只能寄希望绑紧安全带，坐稳狂飙的列车，且不管列车开到哪里。所以这些现象级大爆电影中不会出现西方文明所喜欢的个人主义，而是集体主义。当然也不会有对个人的、对集体的反思。他们的敌人只能是外在的，他们的行为动机也是非个人的（包括《我不是药神》）。

所以，这些年轻人是尽可以嘲笑张艺谋拍摄《一秒钟》是落伍的、过时的，甚至去指责张艺谋不为《流浪地球》喝彩（指责张艺谋的这个知乎回答获得了60K的赞）

当我们讨论中国电影时，一定时时刻刻认识到好莱坞工业化商业电影和作者电影的分野。前者是为了票房、为了满足观众。后者是表达一种文学上、哲学上、美学上更高意义的反思，甚至是为难观众。

这两种电影的制作者和观众完全可以做到并行不悖，都属正常。但是不要指望作者电影会取得极高的票房。

我首先讨论这点，是因为韩寒做的是试图在卖座的商业电影和作者电影之间取得平衡。既要票房，又要作者性。

二、大众对韩寒电影的评价

韩寒的三部电影豆瓣评分在7分左右，对于卖座电影来说，是个相当不错和稳定的成绩。但是对于作者电影，似乎显的上限不是那么高。

但是这里有个问题，就算以相对公正的豆瓣来讲，他的打分也存在一种系统性偏差，就是不卖座的优质艺术电影打分会偏高，但是近年的卖座的商业电影打分会偏低，现象级的电影则又会偏高。其中道理也不难理解。特别是近年竞争愈发残酷，因为导演的关系、演员的关系、电影同档期的关系，给卖座商业电影打低分情况确实是影响到评分的。

三、韩寒电影的影评人评价

影评人对韩寒电影的评价相当两极分化，而且以差评居多。包括风向标、反派影评这些比较大型的影评组织。当然也有一些知名影评人一向给韩寒电影高评价，这里不便提名。

这里，我对影评人有个看法。作为专业影评人应该是极爱电影的，如果有参与完成一部电影的机会，他应该会去做吧。如果说对导演的要求太高，那么真有很高的水平，总会有人请去做编剧、策划吧？毕竟国内职业编剧水平那么低，《疯狂外星人》差就差在职业编剧的水平不行上。所以这行是完全使用你行你上的。

如果一个影评人从未参与过电影制作，我反而认为是纯属纸上谈兵，甚至可能连毕志飞都比不过。

当然，那些给韩寒电影打1分，打2分的影评人，除了他们本身能力之外，应该是带有主观偏见的。一部口碑票房都好的电影，他一定是有打动观众的地方的。就算是我再不喜欢战狼2，都不可能给打1分。毕竟作为话语权的人，不是拿着话语权发泄自己的戾气的，而是去帮助读者理解的。

四、我的一些看法

韩寒的小说和电影都是被低估的，他的作品带有及其鲜明的作者性。

韩寒的小说《1988，我想和这个世界谈谈》相对来说在知识分子届得到了普遍的较高评价，因为他们很多人是读懂了他是有多么重要的时代里程碑意义。

由于当前环境，韩寒不可能拍出达到同等思想性的电影，这个道理应该不难理解。那么只能退而求其次，拍摄更加个人，更加对社会变迁冷眼旁观的片子。

《后会后期》可比的是余华的《十八岁出门远行》，一个少年的出社会记。如同电影英文名所寓意的，从小岛的子宫离开，到达大陆进行残酷的成人之旅。韩寒原本设想的结局是：马浩瀚走在沙漠中，饥渴难耐，这时候一列军车驶过，马浩瀚招手，军车一列列开过，没有停。韩寒作品中，父亲-国家-国家暴力机器是同构的。马浩瀚年轻时候崇拜者父亲，长大了知道真相，对父亲幻灭，最后父亲-国家抛弃了他。

在《乘风破浪》中，父子关系有着含义模糊的解读，是儿子理解了父亲实现了和解吗？牛爱花缺场的父亲代表了什么？都留下了解读空间。一种最简单的解释是，在韩寒一代年轻时候的青春时代，父亲在一定程度上是缺席的，所以他们尚有自由单纯任侠的草莽时代。才有了韩寒、马化腾的出头。但是后来时代变了，进入了工业化、科技、地产的时代。一切都固定了、温驯了。徐太浪应该进厂打工了。在这种变迁中，有的人成功，有的人失败，如同风浪中的浮萍一样。

到了《飞驰人生》，则更为纯粹，如果看作一部剑戟片更好理解。张弛的目标就是以剑证道。至于为什么要练剑，为什么要不顾生死，这些问题无论提问还是回答都是多余的。最后出剑的一刻故事既已终结。最后一幕飞向太阳已经使整个故事升华，瓦尔基里、伊卡洛斯、夸父，你往哪方面去引申都是对的，因为这代表了人类最根本的超越生死的精神。

这部电影能get的人会很触动，不能get的人会觉得简单、不合情理。毕竟对于大多数人来，既没有自己的热爱梦想，也没有为热爱梦想努力过。当然不能理解韩寒这种把一辈子活着别人很多辈子的人

同时，韩寒也没有忘记关照现实，处处隐喻经济萧条，但是也不忘给人民鼓励：希望今年是个好年份。

韩寒的电影有一种特有的喜剧塑造形式，就是尴尬。就是将人物置身荒诞场景，人物并不自觉其荒诞，但是观众则会为之尴尬。这就牵涉到韩寒最核心的思想与审美。

他认为一生是悲剧的、荒诞的、无意义的。但是人仍然要在其中努力活出自己的印记，寻找自身的热爱与自由的。在这个人努力活着的过程中难免与周遭世界的不协调。这种不协调重则是对抗，轻则是荒诞和尴尬。他想把这种尴尬呈现出来。能够理解其中荒诞悲凉的自然能够理解，不能理解的则会容易容易觉得电影尴尬、不舒服。

另外一点是韩寒喜好使用大量的留白，只交代必要场景和有趣场景，其他过度场景则需要观众自己去脑补，这对观众也是一种折磨。比如很多人会去观众张弛的儿子哪里来的，车队经理怎么失业的，张弛是不是死了。这些根本都不是重点。我也很纳闷观众为何会去关注这些。

韩寒电影很多段落的处理不合教科书上如何叙事的标准，这是很多观众和影评人看重的。那么韩寒不知道吗，就算韩寒不知道，参加过剧本审读的那些专业编剧也会提建议（韩寒是开电影公司的，并不是只拍韩寒自己电影的公司，合作的导演编剧有很多，拍摄项目的发起、评审都是按照一个专业公司的流程），但是韩寒需要保留个人的东西，我认为这种个人化的东西才是宝贵的。

韩寒前两部作品我给出的一个批评是，他太聪明了太取巧了，碰到剧情推进或者拍摄技术上的难点时，他会选择绕过去，很多地方能够看到绕路的痕迹。要成为一位大师，肯定要逢山过山、逢水涉水。看《飞驰人生》最后的部分，韩寒有不再绕路的勇气和能力。但是前半部分还是绕的，应该来自他一贯的进度时间太紧。

韩寒风格的电影能够拿到最高等级的票房吗？韩寒肯定在乎票房，票房越高以后拍电影就越容易。如果只为高票房，凭他的聪明和对大众心理的超乎常人的理解能力，是有可能的。但是这并不是他的最主要目标，最主要的目标还是拍出他自己认为的好电影，毕竟他的榜样是库布里克。

待续