Simone漫画家夏达有盗用他人作品吗？
的有关信息介绍如下：
有人标注这个答案答非所问只好来多写几句解释一下。在提问者给出的微博链接中除了有贴出盗图的证据之外，还贴出了一个说谎的证据，而博主贴出这个想表明的是夏达抄袭《夏目友人帐》并且为了撇清抄袭嫌疑谎称没有看过。我分析了一下博主贴出的证据，也是回答是否抄袭问题的一部分，所以并非「答非所问」。
我刚刚也看了下那个微博，画的抄袭我没有什么发言权，分析一下那个说谎的问题。
博主引了这篇访谈倒数第二段写到： http://www.tibe.org.tw/tibe/comic/2010/news/20100726_01.html
这个访谈的发表时间是 2010 年 7 月 26 日 。
然后在 2010 年 9 月 3 日夏达发了篇微博 http://weibo.com/1712354525/Bh0nuIcIPZ
然后，2011 年 3 月 18 日的微访谈里 http://weibo.com/1712354525/zF4kqflDNd
夏达的回答是
博主认为台湾的那个访谈能证明夏达之前就看过《夏目友人帐》，但我觉得这不是一个确凿的证据。
你去看那个访谈里面有很多句是直接引用，如果是直接引用的原话我觉得就算是确切证据了。但「她還超愛《百鬼夜行抄》、《蟲師》、《夏目友人帳》，但是怕讀者會覺得太像，現在都不敢看了，以免受到影響」这种转述则完全有可能出自另一种情况。
从这个访谈可以看到他们当时是在讨论自己喜欢的漫画，那么如果有人说「我喜欢《百鬼夜行抄》《虫师》」，另一个人接话说「还有《夏目友人帐》」，夏达做出回应说自己也很喜欢，然后说「怕讀者會覺得太像，現在都不敢看了（指《虫师》和《百鬼》），以免受到影響」。这时她并不一定会刻意强调自己没有看过《夏目友人帐》。后来说的那对冷藏的堂姐弟是《百鬼》里的，所以很可能当时的重心在《百鬼》，《夏目友人帐》只是顺带提到。于是访谈写成现在这个样子也是顺理成章。
还可以想象另一种对话也可能被记录成这样：
某甲 「我喜欢《百鬼夜行抄》《虫师》」
夏达 「我也很喜欢」
某乙 「还有《夏目友人帐》」
夏达 「……怕读者觉得太像，现在都不敢看了，以免受到影响」
（这里的「现在」容易理解为以前看过，现在不看了。但同时也可以理解为如果是以前就会看，现在画《子不语》所以就不敢看了。）
人与人对话的时候很可能出现误解，这种误解不是平常我们所说的那种很明显的误解，而是比较细枝末节的地方出现了我说的和你理解的不一样的问题，这也蛮常见的。写访谈稿的人转述的内容和当事人想表达的意思稍有出入也很正常。
我写这么长除了是对夏达有所关注之外，也想反对一种纯粹按文字表面分析举证的方式，微博是直接说的，但访谈稿不是。真正发生的事会有很多细节，事后的稿件很可能有出入。别说写稿子的人了，我们经常给一个朋友说一件事，传出去就变成了另一个说法。由于对话中缺乏足够的细节会影响人们的理解和记忆，很可能会造成轻微的误解（如果不是后来的事这种误解可能完全没有什么影响）。
这个访谈稿可以作为一种质疑，但不是确凿的证据。
