正史中陆逊的军事水平究竟如何？

正史中陆逊的军事水平究竟如何？

我看过一些知乎上关于陆逊、诸葛亮、司马懿等军事能力的评价，凡大多数都是罗列战绩，翻译史料，连纸上谈兵都说不上，更不堪入目者就是先把对手吹捧为多么厉害的名将，于是击败敌手的将军就更厉害，简直就像像是明星粉丝之间为了偶像互黑。许多将领都有自己的特点，或骁勇或擅察地形或知虚实，将领再精通攻城和野战的战术也只是评估军事能力要素之一。陆逊用兵总能顺应局势变化，没有固态的打法。我想是因为陆逊每次作战条件都好于曹操、诸葛亮，他的军事能耐才没那么受追捧，可是也要想想，让自己在作战前处于更好条件就是军事家能力范围之一，将军也要按照基本法来任命。后人伪托诸葛亮之名所著《将苑》有详细叙述将领地位、作用、品格、作战的要点，不少道理与《孙子》相似，就不转了。

上将之道

三国大多数早期名将就是记载某时某地破敌多少，多不记载他们破敌的过程，将领破敌又上阵厮杀为主，能像周瑜、陆逊、诸葛亮、司马懿等全面发挥军事能力的将军实在不多。在东汉时世家垄断教育，诸如于禁、关羽、张飞、乐进等从基层出身的将领根本看不到几本兵书，曹操还特地写了《孟德新书》将一些粗浅的道理传授给他的将领。吕蒙、蒋钦、邓艾这样出基层出身的将领因为肯于读书，最终都拥有更大发挥空间。

即便是骁勇善战的百胜之将，若不能有把握全局的军事思想，无非也是为了争功多砍几个敌人的部将。知乎上高人气的关羽、姜维、曹仁、夏侯渊、张辽等放到一流军事家标准就不合格，关羽破于禁而威震华夏，终不得全胜。曹仁能攻善守却不知虚实而被朱桓偏师所破。夏侯渊为将勇猛却不知胆怯，终于兵败丧命。张辽虽能不战就劝降昌豨，他以身犯险，有失大将之风。这些猛将有着令人津津乐道的故事，可放在一流军事家而言其行为有失周全。姜维画蛇添足，不得全胜。

由于中国历史上留下纸上谈兵的典故，加上儒家社会世俗化，大多数人过分重视实干，于是中国历史上的军事理论家远没有战术军事家多。陆逊、诸葛亮、司马懿等将领，动则从全国家来思考军事策略，不图一城一池之功，才是真正能把理论和实干结合的名将。还有周瑜、荀攸、贾诩、沮授都是出色的战略军事家。

长者之风

军事家有别于寻常将领的原因是他们拥有自己的军事思想，拥有军事思想才能建立一套有效的军事制度。士兵和部将肯不肯为将军效力，什么样的编制能让部队作战更灵活，这才是大将需要考虑的事情。东汉末年诸侯以募兵制崛起，大多数人凭着财力、名声拉拢自己的部队，为了生存或功业集结在一起，大多军队缺乏法度。董卓、李傕、郭汜、吕布、公孙瓒等人的军队战斗力很强，可一味的烧杀抢掠使他们的军队无法长时间保持高战斗力，他们只精通各种战术打法，一旦军队受到流言、饥渴、威吓、离间等计策摆布就容易溃散。

在三国时期论治军水平首推曹操、诸葛亮，曹操军法严厉，动则就使用重刑，这是他在乱世中控制人众最直接的手段。诸葛亮赏罚并重，骨子里是法家一套，倾向于严法治军。这两人建立的部队战斗力在三国数一数二的强悍。诸葛亮以正兵闻名后世，曹操精通虚实之道，对自己部队战斗力也相当自信，不怕打硬仗。

陆逊与前者不同，他提倡先礼后刑，治军注重仁德，以获取民心为基础，使军民甘愿为自己效力。陆逊领军很少有与敌人正面打硬仗，每次作战无不以计策作为辅佐，疑兵、虚实、火攻、离间、佯攻、诈败无所不用。

陆逊是江东豪族，在孙吴军制中某程度上可发展自己的私兵，与曹操、诸葛亮军制不同的又在于孙吴的将领各领部曲，陆逊虽为都督与诸将也是协同作战，与曹操、诸葛亮作为一军主将有所区别。这令陆逊没办法将自己军事思想传播到孙吴所有军队，这也体现了陆逊有别于曹操、诸葛亮的军事能力。

《孙子》强调上下欲同者胜，陆逊能令平时不受自己统领的部将与自己一条心，就必须以能力和德行服人。（《军师的秘密》描述甘宁不满陆逊设伏的策略，当场与陆逊发生争执是无稽之谈，甘宁后期虽一直是吕蒙的部将，却没有与陆逊共事过的记载，而且甘宁极度害怕吕蒙，怎么可能当着吕蒙面跟陆逊争吵，就不怕被吕蒙打回船上吗？）

将军性格是评估军事能力标准之一，诸葛恪、姜维均不失为智将，然而过分偏执而取败，关羽、张飞、夏侯渊皆以性格缺点而败亡，可知将军拥有完美的人格多么重要。后期陆逊都督军政大事，辅佐太子。孙权次子孙虑沉迷斗鸭，不顾正业，陆逊身为一位长者当场批判孙虑，让他多读经典好提高知识水平。射声校尉孙松军纪不严，放纵士兵，陆逊当面惩处行为不端的士兵，告诫孙松军队一律不许经商。谢景称赞刘廙先刑后礼的理论，陆逊教训谢景说刘廙讲的话就一定对吗？假使这种胡说八道的事情，你把他重复说一遍，你等于你也有责任吧？陆逊从不回避自己的责任，替他同事、晚辈着急，时刻提醒他们为人之道。

当时暨艳力主反腐，陆逊常谏戒他态度不能太强硬，最终暨艳果如陆逊所言，他还是斗不过江东权贵。诸葛恪身为晚辈，陆逊传授他人生经验，说自己对前者共同进步，对下者加以扶持。陆逊在世时没有谁不服他，诸葛恪后来起兵二十万北伐，所能统领的部队是陆逊巅峰时期一倍之多，最终惨遭大败。诸葛恪也是一位有谋略的将领，可惜他没有陆逊那样能令下上信服的长者气度，这就是有军事思想与没军事思想的大区别。

（《陆逊乱舞》、《陆逊无惨》等故事中描述陆逊被甘宁抓到把柄作为要挟，虽然陆逊身为都督却时时受制于甘宁，我认为陆逊以德服人的气度，断不可能因为小小把柄受制于甘宁，像那样的故事不建议众人阅读。）

比起曹操、诸葛亮治乱的军事思想，陆逊首先思考收拢人心，他并不采取严厉军法控制军队，陆逊多次向孙权提倡以宽松政策治国，利用民力取胜，认为严刑峻法不是成大业者所为，更倾向于孔子足食足兵的军事思想。故而曹操、诸葛亮是法家，陆逊倾向于儒家。陆逊以贤明被称为神君，荀彧的爷爷荀淑亦曾被称为神君。他们都是因为为官爱民，明察秋毫才被称之为神君。孙权占据荆州后，采纳陆逊以教化安抚的策略，使荆州没有发生过重大叛乱，相比之下曹操军令中有敌人抵抗将会被屠城的法令。曹操进攻河北，攻城略地的速度很快，但是反复叛乱的情况很多，正是因为他只讲究效率，对军民安抚做得不够，只是用威吓令敌人暂时降服。

陆逊对待敌国军民都采取优待政策，诱使魏国江夏功曹赵濯、弋阳备将裴生及夷王梅颐等倒戈来降。吴国境内民变甚多，陆逊不喜欢以军队讨伐，多采取安抚策略。诸如此类无不显示陆逊是一位有德之人，也许他不像曹操、刘备有进取天下的雄风，不如诸葛亮、周瑜匡乱的气魄。在历史的进程中有两种强人，一种是通过自己奋斗开创局面的英雄，一种就是能够顺应历史进程利用形势的智者。

要知道不是辈分高就能成为长者，长者必须具备德行、气度、知识，陆逊时常将军事与政治结合，以民意为根本，形成了有别于诸葛亮、曹操的军事思想，三国中不乏军事家，但是能被称为“长者”、“神君”的军事家就只有陆逊。

战略水平（不知道高到哪里去）

战绩固然是评估将领的重要因素之一，但凡麾下有一支精锐部队的将领只要将勤补拙都可获取丰厚的征战资历。战术又是评估将领才能重要一环，军事行动最脱离不开的是战略方针。每一场战争不可能为战而战，必须要有谋取国家利益的战略目标，所有的军事行动都建立在大战略前提下进行，哪怕是故意示弱、诈败、进贡，只要不脱离战略方针的本意，那些亏损都不值一提。故而胜败乃兵家常势，名将不以败为耻，不以胜为骄，身经百战的宿将也不一定适合担任大将，大将应具备考虑全局的能力。

陆逊毕生中没有打过真正全败的战役，所取胜之时也是全胜之仗。（陆逊外传中描述曾被张角所生擒，被张角用法术变成女子，纯属无稽之谈，陆逊生于183年，黄巾之乱发生在184年，两岁的陆逊怎么可能就成为将军了？）刘备伐吴时，先锋攻破秭归，陆逊退回有利于防守的夷陵地区与刘备相持。采取严密的守势不能够胜利，可兵法历来提倡先令自己立于不败之地再思考取胜之道。陆逊在刘备进攻时也不可能有必胜之法，在长时间对持中掌握对方将领的性格、战术、军队状态，从而想出取胜之法，这就是名将能顺应局势破敌的才能。又如石亭之战，孙权与诸葛亮同年出兵，诸葛亮军春天就在街亭战败，孙权和陆逊一直筹备到五月，令周鲂做出诈降准备，一直到引诱曹休进军，八月份时陆逊才出兵。当时曹休败局已定，还没交战朱桓就进言派兵到夹石、挂车断曹休后路，陆逊否定了这一个战略。高明的将领在还没有实施具体战术前就已经算出战争的胜负，因为他们是根据整个战争的局势来判断胜负。

大多数人都分析陆逊在夷陵之战中的战术和战绩，忽略了战术、战法都是基于战略框架中所产生。写作文先列大纲，再分章节，再细致到文笔手法。《孙子兵法》也先讲总纲再谈军事思想再细致到谋略、战术、行军的理论。

陆逊打赢夷陵、石亭二战不如官渡、赤壁受到关注多最大原因是他并不处于劣势，历来只有以弱胜强的战役最受人们关注，大多数人认为以劣势胜强势更能体现将领的水平。可是孙子从来就不提倡以弱敌强，讲究如何在战争中争取外交、兵力、士气、地形的优势，出奇制胜是根据局势使用策略。如果能用绝对优势消灭敌人就没必要冒险行奇招。

陆逊能够达到“能为不可胜，不能使敌之必可胜”的标准，可就像道理所说：“胜可知，而不可为。”——石亭之战时陆逊如果敢于采取朱桓的策略也许能够获得更大战果，也许会因为与贾逵针锋相对而吃亏。夷陵之战时陆逊亦没趁势进攻白帝城，成功的话也许能够趁势取蜀。不过这就是陆逊的优点，不执行危险的军事行动能令自己立于不败之地。夷陵之战和石亭之战经过一系列策略布局，最后交战不过是将已定的胜负化为现实，这就兵法所说的国之大事，存亡之道，不能够有任何闪失。

虚实之道

陆逊征讨生涯中面临过数次危机，每次都能化险为夷，没有真正的战败过。嘉禾元年，陆逊领兵进攻庐江，满宠故意不对庐江派出增援，引兵待伏，企图引诱陆逊深入作战，陆逊探知满宠行动后立刻撤退，这就是跑的比谁都快。

嘉禾三年，诸葛亮起兵北伐， 孙权为配合蜀军领兵十万攻新城。陆逊、诸葛瑾为偏军，领兵万余出沔口，欲进攻襄阳。由于孙权久攻不利而撤军，此时陆逊、诸葛瑾军已深入江夏境内，陆逊派给孙权送信的亲信韩扁又被魏军捕获，吴军动向尽被魏军所察。诸葛瑾着急发信息向陆逊询问对策，他认为主力已败，偏军应当尽早撤退，陆逊悠闲的与将领下棋、种菜，不给诸葛瑾回微信，诸葛瑾亲自去军中劝陆逊尽早退兵。陆逊与诸葛瑾谈笑风生，佯装水陆并行继续进攻襄阳，转攻江夏各县，使魏军弃物退守，急忙中斩杀逃入城中百姓好关闭城门，陆逊军斩获千余敌人后从容撤退。败退败得如此舒徐，陆伯言也。

陈寿和裴松之都将诸葛亮、陆逊并做评论，然而诸葛亮初次北伐兵败，亦迁移三郡百姓入蜀，亦也不算什么好行为。陆逊身处于败势，不出奇谋岂能全身而退？二者杀百姓者是撤退的魏军，非陆逊本意。三者陆逊礼来礼待俘虏，甚至令敌人主动投靠，在军事战争中陆逊并没有做过火之事。裴松之黑陆逊，一是因为陆抗屠城灭步氏一门做的太过分，二是裴松之先人裴頠被司马伦所害死，陆机、陆云是司马伦幕僚，陆逊颇受子孙所累。陆逊死后家无余才，孙权数落陆逊二十条罪状由陆抗一一辩驳，孙权没法令其理屈，黑陆逊只为家族牟利的论点根本站不住阵脚。

军队由人众所组成，部队在战场上状态会一直改变，出色的将领不会苛求部众由始至终保持最好的状态，人处于危机中会产生恐惧，恐惧就会产生混乱，这都是人之常情。出色的将领会根据队伍状态调整作战方针，将领不仅要时刻了解部队状态变化，还要能够顺势应对，这就是兵法中的任势。陆逊在败势已现时以悠然的态度稳定军心，将自己的对策隐藏起来，等诸葛瑾到来才解释应对之法，军队行动虚实不定，敌人掌握不到陆逊军行动去向，就无法制定围攻他的策略，纵然兵力高于陆逊军也只能被动挨打。夷陵之战时陆逊坚守不出，不事先将对策示于诸将，终能一朝破敌亦堪称经典，陆逊用兵一举一动无不符合《孙子兵法.虚实篇》的理论。

深谋远虑

陆逊给关羽发微信时一味追捧，自我贬低。令关羽傲慢自大而导致兵败，这还不算高明。陆逊给关羽分析局势，认为曹操必定暗中给徐晃增兵，古人用兵在取胜之后会加强戒备，让关羽务必保持全胜之状，一言一语都符合实际情况。实际情况是关羽在荆州沦陷消息还没传到军中时就已被徐晃所击败。孙子曰：夫战胜攻取，而不修其功者凶，命曰费留。——指的就是在取得胜利后不能保持巩固胜利是凶险的处境，称之为费留。

《三国演义》中描述陆逊火烧连营是夸张说法，陆逊只是以火攻烧毁蜀军一营，全军就展开进攻，火攻的作用是使敌军陷入混乱，不可能将全军烧死。《孙子》：“故以火佐攻者明，以水佐攻者强。”——火攻要掌握时机、地形、气象，放火后再观察敌军状态，敌人没陷入混乱就不能贸然进攻，故而火攻能够取胜也需要极大的技术含量。陆逊得知江夏太守逯式与文聘之子文休不和，伪造书信造谣，使其被罢官，此为离间计。讨伐费栈时虚张声势，以弱胜强。兵势比敌人强时就采取攻心策略。陆逊不执着于固定的战术，随着战争变化能够随即思考出对策，另一个可能性是陆逊部队的战斗力并不如魏军强，唯有多利用策略来弥补，陆逊的部曲非常信服他，使他战术变化更为灵活，这也许就是东吴部队的特色。东吴取得过赤壁、夷陵、石亭、东关等大胜，其军事制度真不算弱。

陆逊在《三国志》中与诸葛亮独自立传，其定位独特。陆逊常年主掌军事，在治国上的功绩并不如诸葛亮显著，228年发生的街亭、石亭二战，诸葛亮以兵败告终，陆逊以全胜而赢。在军事行动上陆逊亦并非好战之辈，诸葛亮活跃的时期里陆逊并没有太大动作。故而非陆逊不会打败仗，是他根本就不打险仗，没周全胜算干脆不出兵。陈寿称诸葛亮治戎为长，奇谋为短，又赞叹陆逊的奇谋，但在记载中陆逊缺少正兵交锋的作战，两人可谓各有所长。可怎么说都好，三国中一流军事家基本不脱离曹操、诸葛亮、陆逊、周瑜、司马懿等寥寥数人。