Simone你是怎么看待甘阳的？
的有关信息介绍如下：
1月7日，中山大学博雅学院院长甘阳被“青椒”李思涯当众掌掴，学界哗然。到底为什么会发生这样“激烈”的事件？出手的原因究竟何在？我们应该怎样看待这样的行为？
请看李思涯硕士导师、社科院学者蒋寅先生对此事发表的意见，原文刊登于《东方早报》1月31号期，原题《青年学者的晋升之路有多难》，作者授权话题公号全文转载。
燕都客：这些天网络哄传中山大学博雅学院青年教师李思涯打院长甘阳的事，您知道吧？
燕都客：您的此事是什么反应？
燕都客：李思涯说了他为什么打甘阳吗？
燕都客：但一打人事情性质就严重了，最终两败俱伤，李思涯受到惩处不说，甘阳先生也没什么光彩的。
燕都客：这么说来，甘阳先生报警似乎有点小题大做。
燕都客：理由很充分啊！
燕都客：这也很自然，官官相护，学校利益至上。大学爆出各种不良事件，不都是拼命捂着嘛！连校长、官员涉嫌抄袭，检举的教授还要受打压。
燕都客：事到如今，尘埃落定。再谴责打人行为，追究行为责任，已没太大的意义。重要的是应该对事件爆发的原因加以反思。据网上说，李思涯声称打甘阳是出于评职称受到压抑。
燕都客：这可见李思涯受到的压抑必定是非常厉害，而且清楚压抑的来源。
。
燕都客：但这也可能是他的主观推测呀！
金陵生：李思涯就职以后，多次向我诉说，甘阳总是以种种理由不让学院的青年教师晋升。2015年3月当着学院众教师之面承诺秋季会开展职位晋升工作，到了10月又说另有安排没有晋升计划。
燕都客：即便是甘阳不让他晋升，肯定也是有理由的。李思涯符合晋升条件么？
燕都客：晋升职称光论年资恐怕不行吧，还得看学术水平和成果，各个学校都有自己定的杠杠。
燕都客：我还是那句话，究竟李思涯的学术水平和科研成果是否够标准呢？
燕都客：吴谚说“瘌痢的儿子自家好”，老师对自己的学生难免有所偏爱的。你能比较客观地评价一下李思涯的学术水平和成果价值吗？
燕都客：那这些成果的质量如何呢？
燕都客：但为了弄清问题所在，我还是想听听您对李思涯学术水准和成果质量的评价。
燕都客：他的博士论文原创度高吗？对胡应麟研究有什么贡献？
金陵生：胡应麟是明代学识最渊博的几个文人之一，向来为学界关注，各方面的研究成果也不少，但都只涉及某个方面。李思涯则对胡氏在文章学、诗学、戏曲、小说论述中表达的文学观念做了有机性的整体研究。书中提出的明代士人以学术和文章为界限的意识分化，是很有价值的观点，不仅为胡应麟文学思想的诠释提供了鲜明的时代背景，也为文学史研究确立起一个长时段的认识框架。这部论文奠定了他的学术基础，同时也拓展了知识面。后来撰写的《王维七律的历史论述》、《论明代复古派对杜甫的态度》和《<牡丹亭>中<关雎>的意义》、《<牡丹亭>内外的腐儒世界》等论文，都显出较强的跨文体研究的学术能力——这在当今学者中是很难得的。
燕都客：能做跨文体研究有什么特别的，当今这样的学者很少吗？
燕都客：姑且承认你的说法有理，但这也不能说明李思涯的研究水平一定就高啊！
燕都客：照你这么说来，李思涯应该是很优秀的青年学者啦，那为什么在学界不显得很突出，在单位得不到承认，或者说得不到甘阳先生认可呢？
燕都客：莫非李思涯也有一些硬性指标没达到？
燕都客：哦，那李思涯的发展明显不如张晖好啊！
燕都客：那李思涯在中山大学博雅学院没有享受到什么待遇和培养条件吗？
燕都客：网上说李思涯性格孤僻，不与人交往，只喜欢打游戏。
燕都客：那您认为李思涯评不上副教授，完全是出于甘阳个人的压制啦？
燕都客：您怎么知道不是职称委员会的集体决议，而是甘阳个人的阻挠呢？
燕都客：话说到这一步，整个事件就成了李思涯对甘阳压制他晋升副教授的抗诉？抗诉不一定非要打人啊，不能通过正常渠道反映问题么？
燕都客：打人总是不对的，不能用非法手段来谋求问题的解决。
燕都客：这么说，你认为李思涯打人理由正当，甘阳合该被打？那还要不要法制，还要不要维护甘阳先生的尊严？
燕都客：这一点我同意。我们的确需要通过这一事件，去揭开种种被所谓程序正义的幌子掩蔽的非正义现象，关注背后更深的个人权力对程序执行的影响甚至是操纵，以及权力和程序的透明监督等问题，而不只局限于李思涯和甘阳的个人恩怨，这才有积极的建设性的意义。最后，我还想听听，您认为这件事如何处理才算妥当呢？
燕都客：您的方案倒是颇息事宁人，但只怕哪一方也不会接受。
燕都客：虽然我还难完全认同你对此事的看法，但不能不承认你的建议的确有点道理。
原文刊登于《东方早报》1月31号期
链接：蒋寅：青年学者的晋升之路有多难
原题《青年学者的晋升之路有多难》
