Simone伤寒论条文不是398条吗？那后面的《辩不可发汗病脉证并治第十五》往后的都不算条文吗？
的有关信息介绍如下：
试着回答一下吧，这个问题很难，关系到伤寒论为什么能够称为经典的问题。而伤寒为什么能成为经典又是一个更加复杂的问题，甚至可能牵扯到中医的根基问题。
我只能来帮助梳理一下历史，可以看这个回答。
中医在失传吗？为什么后人始终达不到张仲景的中医水平？ - 医门小径的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/368426565/answer/1078599396
仲景的398条的编次好像是刘渡舟做的工作，宋以后对于伤寒的注解主要也集中在六经病的部分吧，所以其他的内容相对而言就不那么重要了。但想要真正回答这个问题，还是要从医家们究竟从伤寒论中发掘出了什么才行。
首先伤寒论肯定不是一直看或者背诵就能够提高自己的水平的，肯定要理解到一个“什么东西”。初步可以说这个东西是“辨证论治”？上述链接中有提到“立方以待病”的问题，很多医家认识到“方不可待”。那么依据现在的中医理论，最重要的就是辨证论治了。
所以我们应该关注伤寒论中体现出的复杂病机变化，从而更好地理解辨证论治？再补充一点，伤寒以六经来整理和归纳病证，对后世的启发也是无限的。经典总是常读常新的，可能不是经典真的有许多复杂的内涵，而是随着实践的丰富和讨论的深入，从伤寒论丰富生动的一手临床资料中发现了无数的宝藏。我相信仲景面对金元乃至明清医家汗牛充栋的发挥，自己也会汗颜吧…可能仲景也未必读得懂。
限于笔者水平，以上只是一些根据不足的猜想，请大家批评指正。
