逻辑思维是什么？如何培养？

逻辑思维是什么？如何培养？

首先你得知道什么是逻辑，如果你都不了解它，你怎么才能真正的达到？？？

高能预警，文章很长，而且很烧脑请准备20-30分钟仔细阅读

一个人的表达形式就是大脑中的思维形式的体现，换句话说，一个脑袋一团浆糊的人，说出的话必然是混乱的，没有逻辑的。

你在和朋友谈论话题时不能简单的把问题说清楚，其实就是你自己脑袋里都没想清楚。

这段话挺难懂的，做个简单的总结

逻辑思维是建立在因果关系之上的反映客观现实的思维方式。

在表达上的体现就是，说话有理有据，条理清晰。

一定要注意，理和据缺一不可，理指的是主观上的观点；据指的是客观上的事实。

我们一起看看下面这两句话

1.敬则怀忠,畏则怀乱,不治民则民怨怒,民怨怒则必生乱。

2.名不正则言不顺，言不顺则事不成。事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中。——《论语·子路》

环环相扣，看完之后回味无穷有木有

其实这就是说话有逻辑的体现，但这两句话仍然不算是逻辑严谨。

为什么这么说？

因为上面所有的语言都是在陈述观点和推理，没有论据。用另一句比较通俗的话讲，这种表达方式属于YY。

你没有证据，怎么说服我？

逻辑学家提出，我们在沟通时，必须遵守一个基本原则：同一律。也就是前后提及一个概念时，内涵和外延必须保持同一。

什么叫“概念”概念，有两个部分：内涵，和外延。比如，“产品”这个概念，它的“内涵”是人们通过劳动创造出来的新物体。那“外延”呢？就是所有拥有这个内涵的物体：苹果做的手机，你太太做的饭等等。

这世界上的概念，几乎无穷多。但是，文字是有限的。人类必须用有限的文字，表述无穷的概念。于是，大量明明不同的概念，只能共用一个名字。人类语言系统的这个BUG，就给“偷换概念”者，留下了巨大的空间。

这个说起来容易，做起来难。我们来练习一下，看看你是否能识别无意识的“混淆概念”，和有意识的“偷换概念”。

一个人能有三个头吗？

某甲对某乙说：“我能证明‘一个人有三个头’。”

乙说：“愿闻高见。”

甲说：“每个人有一个头，没有人有两个头，一个人比没有人多一个头，所以，一个人有三个头。”

乙虽然知道甲的论证是错误的，但不能指出错在何处。

为什么会这样？因为甲在表达的时候没有遵守同一律

在甲的论证中，从字面上看“没有人”这三个字前后出现两次，但表达的意思是不一样的。

在“没有人有两个头”中，“没有”是一个否定词，它否定的是“有人有两个头”这一判断，意思是说“任何人都没有两个头”。这个全称否定判断的主项是“人’，不是“没有人”；而在“一个人比没有人多一个头”中，“没有”这个否定词否定的是“人”这个概念，因而“没有人”在这里表达的是一个独立的否定概念——“无人”，即“一个人也没有”。

如果前面的“没有人”和后面的“没有人”意思一样，则“没有人有两个头”就是一个虚假的判断。所以，甲的论证是利用字面或语词的相同，暗中偷换了概念，从而得出了荒谬的结论。

你发现了，内涵和外延稍微一变，就不是同一个概念了。

在表达的时候，请务必遵守同一律

除非，你故意要偷换概念。善意的偷换概念是幽默，恶意的偷换概念则是诡辩

有一个布店里来了一个客人，要买两匹布。老板拿给他之后，客人问，多少钱？

老板说，今天全场促销，只收半价。

客人想了想，就把其中的一匹布，还给了老板。然后转身就走。老板肯定不答应，说，你还没给钱呢。客人说，你这个奸商，我拿了两匹布，问你多少钱。你说半价，我就把其中一匹布，折合成一半的价钱给了你。我已经交完了钱，你怎么还管我要？

老板一听，当时就蒙了。这套逻辑明显有漏洞，但到底哪里出了问题，又说不出。好，现在让我们帮帮这个老板。

其实，这个问题的根本，就在于客人在整个论证过程中，偷换了布匹这个概念的内涵。你看，在这个论证中，其实存在两个概念。一个是布匹，也就是布料本身。还有一个是布价，也就是这块布料的价格。注意，这是两个完全不同的概念。老板向客人要的，是布价，是钱。而客人偷换了内涵，把布料等同成了布价。假如把这层意思点出来，这道题其实非常简单。

你看，假设一匹布的原价是10块钱，两匹布就是20。在全场半价的情况下，两匹布卖10块钱。客人拿走两匹还回一匹，相当于还回了5块钱。拿走10块还5块，天下哪有这样的道理？换句话说，你要跟我谈布匹，咱们就谈布匹。谈布价，就只谈布价。一码归一码，不能混着来。

意思是，同一思维过程中，互相否定的两个判断，不可能都是真的，其中必有一个是假的。注意，这里说的是，互相否定。

比如，这把椅子是黑色的，它对应的矛盾是：这把椅子是白色，蓝色，红色等各种颜色之一。

a说：我的盾牌是世界上最坚硬的盾牌，可以挡住一切长矛。

我的长矛是世界上最锋利的，可以刺穿一切盾牌

这两句话就构成了互相矛盾，但不互相否定。

这把椅子是黑色的，它对应的否定是：这把椅子不是黑色的。而不是，这把椅子是白色的。

你现在很开心的否定，不是你现在不开心，而是没有开心。

你是个医生的否定是，你不是个医生。

跟矛盾律有点像。它说的是，在同一个思维过程中，互相否定的两个想法，不可能都是假的，其中必有一个是真的。比如说，我是一个学生，和我不是一个学生，不可能两句话都是假的。把矛盾律和排中律放在一起，我们很容易发现，一旦两个结论互相否定，其中必定有真有假。

听到这，你可能会说，这些规则未免太简单了吧。况且我们本来就是这么思考的，还有必要把它作为一个规则，刻意记下来吗？其实，记住这两条规则的意义，就是让我们在遇到混乱的时候，能够快速理清思路。就像数学里的九九乘法表一样，为你的计算，建立一个快捷方式。

比如，数学家斯摩林曾经根据莎士比亚的《威尼斯商人》里的情节，出过一道逻辑推理题。

说的是，女主角问求婚者：

这里有三个盒子，一个是金盒子，一个是银盒子，还有一个是铅盒子。自己的肖像，就装在其中一个盒子里。谁能猜中，就嫁给谁。

金盒子上写着，肖像在这个里。

银盒子上写着，肖像不在这个盒子里。

铅盒子上写着，肖像不在金盒子里。

现在告诉你，三句话中，只有一句是真的。最后请问，肖像到底在哪个盒子里。

乍一听，估计很多人一时间理不出头绪。这时，咱们前面说的排中律和矛盾律，就派上用场了。

根据排中律，互相否定的两句话，必有一个是真的。

根据矛盾律，互相否定的两句话，必有一个是假的。

肖像不在金盒子里，和肖像在金盒子里，这两句互相否定的话，一定有一句真话和一句假话。

同时，根据这道题的提示，三句话里，只有一个是真的。现在，我们已经锁定了一句真话和一句假话。

那么剩下的那句，就一定是假话。这句话就是银盒子上写的，肖像不在这个盒子里。既然这句话是假的，那么肖像就一定在这个银盒子里。你看，把思考的规则实体化，变成明确的规则之后，它就变成了一个可以抓在手里的工具，更加好用。

好，这是咱们说的，诡辩的第二个套路，推不出。借着这个话题，我们还介绍了思考规则中的另外三个规则，分别是排中律、矛盾律和理由充足律。

我对表达能力的强弱有三重境界的划分：

第一重境界你能把话说清楚，有理有据、条理清晰；

第二重境界你的表达有很强的影响力和传播力；

第三重境界直接和对方的价值观沟通并搞定对方；

如果你的目标是第一重境界——把话说清楚

我大概只需要一个小时的一对一指导就可以帮助你达成目标，关注公众号【唯学日益】送你学习资料。

是的，就是这么简单，我给几十家企业做过内训，而且就是专门教他们怎么把话说清楚的，从工作汇报到业务介绍。

那么方法是什么呢？照着我说的去做，每次说话之前都用这个方法，保证立马见效。

思考有结构，你表达时才会有逻辑！

很多人都会有个困扰：自己讲话的时候特别乱，脑子也乱，嘴上说的话也乱，怎么办？

然后就开始在网上寻找：什么是逻辑思维？如何讲话有逻辑？什么样的语言才是有逻辑思维的？

那你说，这样能有用吗？

答：

1.如果你没搞清楚什么是讲话有逻辑，然后就盲目相信网上的各种方法，最终效果可能不怎么样。

2.如果你竟然选择去学一点“逻辑学”，一个光是看名字就能把人吓跑的学科，那说不定，会有点儿效果，没办法，“逻辑学”实在是比较难懂。

我大概是从14岁开始对“逻辑”有些兴趣，不同于其他同学看侦探小说开始，我是因为看了一本书《学会提问》。

起因其实是我因为性格原因，不怎么会提问，每次上课老师问“还有什么问题吗?”

我当下都想不到什么问题，事后发现，问题还真不少！好多题都不会！后来我就反思，我为什么当时想不到这些问题呢？

因为这个原因，我在我的kindle上搜索到“提问”这个词，第一本就是《学会提问》，当时就像是抓住了救命稻草一样，毫不犹豫的下单了。

买来之后发现，这玩意简直不是人看的，也太难懂了吧！毕竟我当时也才14岁，但也还是把这本书的前五个章节看完了。

感兴趣的话我建议你买了看看，书名《学会提问》。

豆瓣评分8.4，鬼知道这帮人是看懂了之后觉得这本书厉害，所以给这么高的分。还是因为没看懂所以觉得这本书厉害，然后给这么高的分。（这本书是美国本科教材指定用书）

购买链接

就我的亲身经历而言，这本书是真的厉害。神奇的是，从15岁开始，我在如何讲话有逻辑方面，像是开了挂一样，远远领先身边很多人，包括父母和一些老师。。。

你可能觉得我在吹牛，那可是老师呀。但，请相信我，如果你仔细看完这篇文章，再去看《学会提问》这本书的前五个章节，你也能轻松碾压他们。。。

在有些领域，这个世界其实很公平。比如，你学过逻辑，就是比没学过的人强很多，无论你们之间的学历，身价，身份，年龄有什么差距。（天赋另说）

什么样的人是讲话有逻辑的？

我浓缩成了四句话：

1.谈论一个话题的时候，只讲和这个话题相关的内容。

2.能把自己的观点用一句话讲清楚，并且第一句话就告诉别人自己的观点。

3.讲完一个观点之后，能举出2-3个可以证明这个观点的理由。

4.举出的理由是可以证明这个观点的。

只要你能做到这4点，你就能超越身边80%以上的人。

比如你问我：“怎样讲话才能有逻辑？”

答：其实很简单，按照下面四个步骤即可讲话有逻辑

第一、谈论一个论题的时候，只讲和这个论题相关的内容。

第二、能把自己的观点用一句话讲清楚，并且第一句话就告诉别人自己的观点。

第三、讲完一个观点之后，能举出2-3个可以证明这个观点的理由。

第四、举出的理由是可以证明这个观点的。

比如你问：“你怎么看待《后浪》这个视频”

路人甲：太棒了，整个个人被点燃了！！！

路人乙：我艹，什么lj，这根本就是有钱的人才配叫后浪！！！

我：这波宣传效果挺不错（然后略做沉思）原因有三：首先：播放量上来看非常好，目前看到的数据24小时全网播放量3000w+，而且还在持续上升。其次：争议很大，这意味着很多不认同、不了解的人也被卷入到这场浪潮，B站品宣肯定高兴坏了。

最后：何冰老师的演绎非常精彩，手势，表情都堪称完美，不愧是国家一级演员。

感觉怎么样，还算简单吧？

那我现在再告诉你，《学会提问》的作者，为了讲清楚这4点，用了5个章节。“逻辑学”为了讲清楚这四点，需要使用“同一律”；“排中律”；“矛盾律”。

你说是这作者和这些钻研逻辑学人傻吗，笨吗？

当然不是！

真正原因是，把自己的观点讲清楚容易，让读者有领悟的感觉也很容易。但是让读者掌握方法太难，因为这需要大量的练习。

下面给你提供两个题目，来试试吧

首先浏览一下题目，找出观点并做好标记。再找出“理由”。

尽量用自己的话来复述理由；用自己的话复述有助于阐明它们的含义和作用。

流行的女性杂志为何对女性美塑造出不公正的期待？几乎所有刊登在这些杂志封面上的女性照片都经过了数码技术的处理，通过调整照片的色彩亮度，对照片中女性的身材比例进行处理，让她们看起来更迷人。研究显示，女性根本不可能模仿杂志封面女郎的一些身材特征，因为这些特征基本上都是由电脑制造出来的。我们在杂志封面上看到的“美女”都是不现实的，相反，她们都是电脑制做出来的。

请找出下面这段内容里的论题和观点

很多研究将饮用含糖饮料与肥胖、糖尿病这类健康问题联系在一起。在很多初中和高中，儿童和青少年都能获得这些含糖饮料。可惜的是，很多儿童和青少年都不够自觉，不能控制自己每天摄入的糖的分量。因为他们轻易就能获得这些含糖饮料，同时又能不断获得大量零食，因此儿童和青少年的肥胖率正在急剧攀升。安装了自动售卖机贩卖含糖饮料的学校，让学生能更便捷地接触到这些含糖饮料，它们对青少年肥胖率的上升难辞其咎。要想终止这一问题，就应该在学校里禁止安装贩卖诸如运动饮料和汽水这类含糖饮料的自动售卖机。

1.有框架的学习会让你事半功倍，否则就是个无头苍蝇

2.最好的学习状态是有老师教还有人给你及时反馈，这样有问题可以随时问，练习的过程中可以随时接受到反馈，反馈非常重要！表达是一个输出的过程，只有你的观众才最有资格评价你的水平。

3.如果只能选一个，那就是多讲，多公众讲话自然会提高，配合上面的方法会更快。

如果你喜欢这篇文章，请帮我三个忙：

1.点赞，让更多人看到这篇文章（收藏不点赞，都是耍流氓）

2.关注武安君和我的专栏，让我们成为长期关系

3.关注【唯学日益】，跟我学表达