Simone薛宝钗扑蝶，偷听到小红与坠儿谈话，真是“嫁祸”给黛玉么？
的有关信息介绍如下：
有些人的逻辑每每都让我惊奇不已。
讲个末世小说里比较常见的情节：
A和B一起外出寻找物资，A推开一扇门，一只丧尸冲了出来，A连忙逃跑，遇到了B，眼见着丧尸近了，A一把抓过B推到丧尸前面，结果丧尸自己脚一崴没跑稳滚下了楼梯。最后A和B都安然无恙地回到了基地。
大家看到这个情节纷纷骂A无耻自私。但就有那么一些人说A做得没错。
推那一下怎么了，B不是啥事也没有吗？既然B没有受到任何伤害，怎么就能给A定罪呢？
推那一下是A的求生本能，不能算谋杀。而且A为什么会推B出去呢？因为A亲近B，若不是A和B亲近怎么会和他一起外出找物资呢？B被A推出来，正是A对B亲近的证明。这位的逻辑就是如此：
A有不得不推B的理由，为什么呢？因为B是和A一起来的，B既然在这里，就有可能和丧尸对上，如此，与其让丧尸有概率对上B，不如自己把B推出来主动对上丧尸。百分之百的确定性总好过不可确定的未知。这是以下这位的逻辑：
都是B的错，丧尸冲出来只是和A愉快地玩耍的，只有面对B才会吃人，对A来说丧尸并不可怕，只有对B来说才是致命的。明明是A一直以来因为B的虚惊一场受到各种诬陷，还说成A拿B挡刀，真要为A委屈哭了。如以下回答：
真感谢各位让我见识到物种的多样性，不然凭我自己是怎么也想不到这样完美的逻辑链的。
