鲁迅在国内的评价为什么这么高？

鲁迅在国内的评价为什么这么高？

能提出这种问题，果不其然题主你也是没怎么读过鲁迅的人。

鲁迅是中国现当代文学史上，极少有的，你越是了解他，越是想给他老人家跪了的人。

论小说，狂人日记，阿Q正传，不仅是白话小说开山之作，更是整个白话小说的巅峰，敢问谁敢说，有哪一部白话短篇小说，是超越了狂人或者阿Q的？没有。短篇造诣高如沈从文汪曾祺，也只能说是领域不同，比无可比，更说不上超越。特别是狂人日记，“病愈之后重翻昔日日记”这种套娃式的“元叙事”手法，直到90年代还从海外以“现代技法”的商标出口转内销，而被一代作者奉为圭臬，鲁迅却能在白话小说创立之初无据可依时将这种手法运用得淋漓尽致，简直堪比开挂穿越。——至于故事新编，我都没法跟你们讲其中的妙处，我只能说任何一篇出现在百年白话的任何一个时期都会是一个时代的惊喜和幸运。

论散文诗，说《野草》是中国史上白话散文诗第二，没人敢说第一。散文诗的鉴赏门槛比较高，熊孩子们把“一棵是枣树另一棵也是枣树”奉为笑谈也有情可原，然而只要有心每隔三年把《野草》全篇翻出来通读一遍，就会发现任凭你有了多大的成长，这个文本永远都在你似乎伸手可及又够不到的地方。

论学术，《中国小说史略》是任何从事中文白话小说研究的人都不可能绕过去的一部专著。在没有百度没有谷歌没有维基没有知网的年代，梳理出这样一部贯穿中国文学史的专著，对学者知识储备要求极高，许多观点更是具有前瞻性，许多判断拿到今天依旧成立。

论散文杂文，这反倒是鲁迅成就里最一般般的部分了。鲁迅杂文16部，其中以感时事而发的急就章为大多数， 虽然不乏一些闪光的思维碎片、隽永佳句，但终归受一时之势与杂文题材的限制，私以为文学上成就不如小说和散文诗，但是就杂文文体内部横向比较，依然说得上是第一人的位置。至于散文，本来在鲁迅作品中数目上就不占多数，基本上只有朝花夕拾一部，回忆为主，个人以为对于研究鲁迅生平的意义，大于其本身的文学价值。相比较于小说散文诗对文学史同体裁的碾压性优势，未能于同时代中拔得头筹的散文，成就相对而言算是低的，但也绝对是文学史上最好的散文家之一。

以上诸般种种，一个文人倘若能占得一样，便可以在文学史上有一席之地；倘若能有《狂人日记》或者《野草》等一篇留世，就足以当得起文豪二字，而鲁迅全占。

外行看热闹，内行看门道。自古文人相轻，五四以来中国文坛多少狂生，有几个敢说鲁迅的不是？一块意识形态的抹布堵不了所有人的嘴，到最后还是笔下工夫见高低。写字儿的人拿自己的作品掂量掂量，都知道鲁迅先生，自己黑不起。

文学自古都难免沾染政治，中国近代史百年政治风云，东风吹西风吹，那股风敢对着鲁迅吹？唯有先生一人屹立不倒，不是偶然现象。他们知道，大先生人在或不在，锐利的标枪就插在那，谁自己对号入座地站到枪头上，谁就要被戳穿。谁也不敢。

鲁迅穿越漫长的时空，为一切国人内战提供着弹药。在网上看政治粉吵架，五毛骂美分友邦人士莫名惊诧，美分骂五毛在铁屋子里睡得香甜，只有先生在天上呵呵你们所有人。你越是了解鲁迅，越是会有内心的焦虑，你发现你标新立异傲娇中二几十年，终究逃不出先生的调侃。

所以说，鲁迅从来没被高估过，只被错估过。因为熊孩子们读不懂狂人日记读不懂野草，就只能让他们去读百草园和三味书屋，让他们误以为这个普通话说不利索的日常系作家就是鲁迅先生的全部。

或者，被一些小年轻当成“中二”的代名词，读起鲁迅，耳边想起的都是筷子兄弟的老男孩：当初的愿望实现了吗，事到如今只好祭奠吗……然而先生不是中二，先生也不是熬鸡汤的厨子。先生写阿Q，也知道自己正是阿Q一员；先生写狂人，也自知自己给不出“治愈”之外的答案。所以先生并不愤怒，而是悲悯。先生一生最怕的，便是青年被他“毒害”成百无一用的愤青喷子、心高命薄的中二少年，宁肯自己和腐朽的地面一起烧掉。先生手拿双刃的手术刀，剖人一寸，入己三分，所以先生才是独一无二的。大智慧，方有大悲悯。

也有可能，是现在有这样一种流行趋势，但凡是主流意识形态支持过的，就一定要去踩一脚，才显得自己高明，甭管这一脚踩得对不对踩得准不准，就算是一字马劈开裆够不着也要强行踩一下，总之踩下去，才得了“独立思考”的神髓，于是便欣欣然，仿佛终于画圆了一般。

======================

欲了解鲁迅，国内研究者我首推孙郁。无论持正论还是讲新论，都以鲁迅先生本人为纲。比起陈丹青之流拉着先生大旗贩卖私货，高出了不知道多少。