关于强奸，人贩子 ，为什么不判死刑答案的质疑？

关于强奸，人贩子 ，为什么不判死刑答案的质疑？

其实针对这个我也可以说给情况。

但是我先讲一个别的，就是说给100个女性选择，如果你不支持死刑！ 那么你们100个女性很可能只会被强奸。 但是很可能会被强奸20个。只有一个有可能会被杀死。 需要有很大的几率承担被强奸的风险。

但是如果100个女性，支持死刑！那么很可能只会有强奸五个，但是五个很可能会死掉5个。

这其实就是一种反威胁论。

什么叫威胁论，就是典型的挟持。

比如我现在偷了东西，如果你不去管我，我会继续偷东西，但是如果你现在想要抓我。 如果只是抓了关个几天，我也能接受。但是如果超过一年，或者超过十年和死刑。 有一部分小偷是不敢再去偷了。 会转而去做其他事情，

实际上，在让每一个老百姓都能居家过日子，政府还是有很长的路要走，当立法很严格的时候，又不希望这些人没有活路。 就必须要给他们有一个归处。 不然就很可能会官逼民反。

而那些有活路，还要铤而走险的。基本上有的选，还要选这种的。本身就一定会是社会非常不稳定的一份子。 迟早也会出大事情。

那么接着上面，如果你敢跟小偷判死刑，我就威胁你，你判死刑，我就去杀人抢劫。 你敢这么干，我就敢反着干。

同样，就像为什么有的警察不敢惹事。就像我们知道为什么牵扯到利益的时候。 那些曝光的记者会身首异处 。 包括一些人会收到威胁。

如果警察赶来抓，假设这个人只是一个三年或者十年的通缉犯，这个人就警告要抓他的警察。你如果抓我，我放出来就和你全家同归于尽。

警察为了大局着想，只能放了这个人，或者让其他人去，谁都不想去接烫手山芋。

而一开始只是个别人敢于这样威胁，或者只是一种害怕的威胁。 但是一旦助长了威胁风气，

根据威胁论， 只会此消彼长。

实际上问题是从多方利益考虑的。 同时要代入个人立场和个人或者个人小团体利益。

最终，决定一切的是什么？

是权力，是强者，是命运。