Simone为什么说将「直升机」称为「直升飞机」是错误的？
的有关信息介绍如下：
谢谢
老师把这个话题翻出来。
这是我半年前在评论区针对这个疑问的回答，先粘贴过来：
贴的那个文章应该代表了很多人的想法，觉得直升机和直升飞机两个词差不多，还可能直升飞机这个名字大众更好理解一些，而且直升飞机都叫了这么久了，应该约定俗成，就叫这个名字得了。就像“空穴来风”这个词，所有人都用反了，但是用多了，也就改过来了。
虽然我也反对很多老学究式的咬文嚼字，但是我觉得这样的区分还是有必要的。
首先这种误解没有错，只是由于不了解相关的知识导致的。
”飞机“这个词汇，在中国人的习惯中就是所有航空器的统称。似乎离开地面的，重于空气的东西，除了火箭，都应该叫飞机。
但是，离开地面的家伙种类越来越多了，随便举几个例子：
直升机：
它里面已经分了好几个大类了，知乎也有过回答：
图文并茂版：
自己的一个回答：
滑翔机：
和飞机的区分，就是有无动力。
地效飞行器：
这个看上去和飞机非常像。但是原理不同，也飞不高的。
旋翼机：
这个和直升机看上去非常像，但是原理差距很大。
倾转旋翼机：
鱼鹰，介于飞机和直升机之间，很多人不知道该叫他什么，飞机还是直升机？中文给他起的名字很拗口，但是很贴切，倾转旋翼机。我在英文哪里没找到正式的学术分类，不好意思英文太差了，有英语好的朋友如果能查到的话给我指正一下。只是看到wiki里面说他是aircraft，航空器，等于没有分类。
苏联还做过这种怪物：
三角翼：
动力伞：
这么多的东西，显然都和固定翼飞机相距甚远了。未来，能飞的东西肯定也越来越多，飞行汽车啊，单兵飞行器啊，哆啦a梦的竹蜻蜓啊......
为了区分，也为了准确，飞机这个词汇已经被限定为固定翼飞机。
这时候，在“飞机”的前面加一个前缀来表示的航空器种类，必然是从属于它的。比如说”水上飞机“、“喷气式飞机”、“螺旋桨飞机”，那肯定是属于“飞机”这个大类，原理和广义的飞机相同，只是个别细节有所改动的航空器。
所以，直升机这种与飞机差距很大的航空器，不能用“飞机”前面加上“直升”来构成的“直升飞机”表示，因为它不属于固定翼飞机这个大类。
平常的生活中，我觉得把这些离开地面的家伙统统用”飞机"来指代一下没什么问题，毕竟简单表达一个日常情景的话，比如开个玩笑或者问候一下，没必要纠结细节。
但是，我们总是有需要精确表达的时候，这时候如果由于词语的混淆，导致表达不清楚，势必会降低语言沟通的效率，甚至产生误解。
因此我觉得我们需要了解精确的含义和用法，但是，是不是需要使用，可以看时机自己选择。
图片都是百度搜的，不要找我要版权啊。
自己的一点看法，欢迎讨论指正。
------------2.25更新------------
一些评论和其他的答案让我想了几个问题，抛出来当个靶子。
1.飞机这个词是国人对于航空器统称，并且已经根深蒂固，那是不是应该继续让它通用下去？
思考了一下，我觉得也可行。
字面理解，飞机，就是飞行的机器，所有能飞的机器都应该是飞机。这样理解也对的。
如果这样，就需要业界更改目前为止所有的中文资料，来重新统一名称，代价是大了点，可是与自然的习惯统一了，也省的知情的人好像在装13一样到处给人纠正错误。
2.对于日常语言中的谬误，我们应当宽容到何种程度？
比如
的答案里面提到的例子，鲸鱼是我们常用的称呼，但是鲸实际上不属于鱼类。
我觉得这个例子非常好，性质是一样的。但是我注意到一个细节，就是在一开始的答案里面，把鲨鱼也作为例子举出来了，后来有人指出来之后，才把鲨鱼删掉的。我觉得这就是不正规的名称带给我们的负面作用，存在鲸鱼这么一个特例，不能简单通过名称辨别它的种类，结果导致把鲨鱼也当成特例搞错了。
假设在教孩子，可能孩子就记住了，鲸鱼不是鱼，鲨鱼也不是鱼。
或者一个没什么知识的家长，没有读过什么书，也没看过十万个为什么，直接就教给孩子鲸鱼就是一种鱼。叫鱼，那肯定就是鱼了。
我们应当为了平时方便，容忍这样的错误存在呢，还是为了准确，自己麻烦一下纠正这个错误呢？该怎么选择？我也还没想好。
3.当正确但是拗口的学术名称，与错误但是简洁的大众认知，两者产生冲突的时候，该怎么办呢？
媒体该怎么办呢？
专业人士该怎么办呢？
大众该怎么办呢？
我没做过调查，就感觉来看，直升机和直升飞机这两个词，在日常使用频率上，基本对半开，属于那种一旦施加影响进行引导，就可以形成向正确方向发展的趋势。对此，我觉得挺乐观。
但是对于那些已经根深蒂固的谬误呢？
比如
提到的观世音菩萨的本来名字，观自在，一开始是由于译者业务不精错译成了观世音，但是反而这个错误的名字更有生命力，感觉也更符合佛教的气质和国人的理解。想要更改成正确的名字，居然难于上青天。
像这种级别的谬误，应该怎么对待呢？
我还没有答案，欢迎继续讨论。
