电影《我不是药神》中究竟谁有罪？

电影《我不是药神》中究竟谁有罪？

实名反对所有“谁都无罪”的答案。

在我一个罕见病人士、公益人看来，说“谁都无罪”是一个很鸡贼的抖机灵，表面上看，是在为电影里的角色开脱，实际上，是在逃避问题的解决，照这个思路，再过一百年，电影里药物进医保的结局也不会发生，因为谁都无罪，那就谁都不用做出改变喽。

为什么“雪崩时没有一片雪花觉得有罪”，因为雪花不但觉得自己没有罪，也觉得每一片雪花都没罪，所有雪花在面对问题时都选择逃避，这是最可怕的。

面对一个关系几十万上百万人基本生存的社会问题，指责任何一方有罪，是草率的；认为所有相关方都无罪，是冷血的，也是错误的。恰恰相反，所有相关方，都有该承担的责任，这既出于人道主义等价值观，也是社会每一个个体都能有安全感地生存下去的必要保证。

谁应该为《我不是药神》里的众多白血病人吃不起药只能等死这个问题，负责任，做出行动或改变？

现在的死循环是，老百姓用不起药→药企研发动力低、审批流程复杂→新药上市难→药品垄断→药价高昂→老百姓用不起药。

这个问题太大，只依靠某一方、只解决某一环肯定独木难支，需要政府、药企、社会公益组织、媒体和病友群体自身站出来，乃至需要每一个公众的力量，共同去解决这个问题。这个死循环中，让老百姓用得起药是治标，那就是完善医保政策；有更多药可用是治本，那就是鼓励药品的研发生产、更多进口药引进，加快审批流程，从而打破垄断。

所以，我们需要很多相关方行动起来。

首先，当然是政府。一个问题无法在短期内解决，不是不解决的理由。最终电影结局，也是靠正版药进医保，解决了剧情里的巨大矛盾。现实中，相关政策的完善还任重而道远，但有关癌症、白血病、众多罕见病等危及生命的重病，医保、药物研发引进和审批等政策正在不断进步，比如近期，国家医保局挂牌成立，《关于优化药品注册审评审批有关事宜的公告》出台，出台第一批《国家罕见病目录》等，正是根据上述两个思路来打破这个死循环的，让很多病友看到了希望。

我想说的是，这些政策的进步不是我们坐在家里“等”来的，而是广大病友和关注这些群体的相关人士、机构、专家、媒体，这么多年不断奔走、呼吁、调研、递交两会议案、递交建议信等努力所推动的结果。

在这里，电影把病友们的努力简单地表现为去药企门口抗议，显得有些冲动无脑，实际上，我们当然不会这么“二”，也不会不知道，药企定价机制有其合理性，广大病友群体的努力往往是比较理性的，在用自己有限的力量，努力在寻求着让各方都能积极去处理问题的平衡点。

其次，是药企。药企的职责是研发良药，作为企业，有其营利的目的，药品定到天价也有其合理性，从这个角度上说，药企无罪。但是作为大型的医药企业，同样应该承担相应的社会责任，从营利角度出发，也应该让更多人付得起药费。

再说回到电影里药企代表被患者围攻的场面，这里对药企代表的塑造也同样简单化为剧情需要的“反派”，实际上，推动医保机制、药品研发审批机制的进步完善，往往药企和病友是站在一起的，他们也着急啊！

药企代表面对病友，不会像电影中那么冷漠，恰恰相反，一方面，药企在进入中国的时候，往往会进行赠药等公益性活动，譬如这几天被反复提及的诺华对白血病人“购3赠9”的赠药模式；另一方面，和病友一起去推动制度的完善，是很多药企的选择。

与此同时，面对因疾病而陷入无助的庞大群体，公益机构的价值也彰显了出来。这时你就会发现，要帮助他们，绝不仅仅是号召大家捐钱、把钱送到病人家里，就可以解决问题的，因为这样做根本帮不过来。

公益机构的职责是解决社会问题，而不是简单地做慈善。面对危重病人，公益机构往往会和病友一起，去开展调研、收集数据、联系媒体、召开研讨会、尝试一个个救助或赋能类的公益项目、和药企谈判、向政府递交议案建议信、和地方政府试点开展合作等，尝试从根本上去解决问题。白血病领域做得较好的新阳光慈善基金会，罕见病领域笔者所在的病痛挑战基金会，乙肝领域的亿友公益等，这些民间公益机构的特点都是由病友自发成立，希望联合多方力量，通过不断行动，来解决自身问题。

媒体也有责任去报道一群群重病、罕见病群体，让他们的生存状态能被广大社会看见；而当一个人得知了世界上有这样一群病友之后，他也有责任用自己的力量去关心他们，这不是要让大家捐钱，哪怕是一次转发，哪怕是遇见后一个善意的眼神，而不是冷漠甚至歧视的目光，都会让病友很感激。当然，他也可以选择不关心，不关注，但电影里的老太太说了，谁这一辈子还能不生病呢？

总之，《我不是药神》是一部好电影，也是一部难得的关注重病群体的好电影，但我们看过电影之后，如果只是得出结论，要珍惜生命，万一得病会很惨的，“谁都无罪”嘛，谁都不用承担责任，那就大错特错了。我们当然要珍惜生命，但人最大的价值，是面对生命中的难关，不会束手投降，而是努力寻求出路，永远在行动的路上。