警方回应特斯拉女车主维权事件：一人被行拘 5 日，另一人受到行政警告，你怎么看？

警方回应特斯拉女车主维权事件：一人被行拘 5 日，另一人受到行政警告，你怎么看？

非要我闲的去把特斯拉最近的新闻都搬出来，OK，我把目前特斯拉的各种新闻一一搬运下来，大家来看看特斯拉这几个月到底发生了多少事，如果太长，那我建议有兴趣的朋友可以拉到最后看看我的第七条，目前几乎没有被人提及过

更一个最近的新闻

“特斯拉被友商买通媒体黑惨了！”

“怎么黑的？”

”这些媒体把特斯拉副总的采访稿发出来了，而且拒不删除！”

--------------------------------------------------------------------------------------------------

原回答，一字不改

消费者维权尺度大点就有刑拘等着你，路边碰瓷诬陷好心人的案子我除了看到调取监控还人清白的“暖心结局”从来没看到以敲诈勒索来起诉谁。

我想知道假如，我是说“假如”，事后证明特斯拉却有刹车失灵的问题，特斯拉的一系列声明算不算造谣，他们副总对消费者的指责算不算损害他人名誉？

特斯拉对国家电网的污蔑算实锤了吧，转发500次就够的上进去了，特斯拉甩锅电网的传播程度远高于500次了吧，“我们不像美国是被资本家操纵的”铁拳好像没砸到舶来品特斯拉的身上呀？

对于维权的女士来讲，确实行为过激，但是从她雇模特到打大闹展会来看，我不相信仅仅是为了钱，因为这个闹的成本已经不是一般人愿意承受的。

据监控，而且坚称数据没问题，那你公布出来不比任何公关话语都有力吗？我有数据，数据没问题，就是不给你看，唉，我就是玩儿？

整件事最让我纳闷的就是对这样一个销售量如此大而且还在不断增大的企业来讲，监督管理恍若无物，没有一起事件被要求公布原始数据。

哦，冒着要被警告的风险说一句，对岸的警察可是主动介入了特斯拉起火的事情了。

长文解（撕）释（逼）

以下是法条和相关新闻以及个人看法。我倒要看看，到底谁在引导舆论？

这个回答是手机打的，联想词就是刑拘，所以顺手就打上了，行拘和刑拘是完全两个概念。一个是行政处罚，一个是紧急情况的强制措施。

打错了，会造成误会，错误完全在我个人。

但我绝没有通过把行拘改刑拘污蔑特斯拉的本意，在不明“行”“刑”的吃瓜群众眼里，我相信大家的理解就是张妹子因为不当维权被关了5天，有人因为“行”“刑”不分而更加的仇视误解特斯拉吗？

那么问题来了，张妹子的处罚是五日以上，够得上情节严重了，法条中并没有对情节严重做详细的边界说明，公安机关既可以认为是情节严重，老百姓也可以认为是情有可原，谁言辞凿凿的口含天宪就敢置舆情于不顾，要求所有人都认行政拘留的结果？倘若张妹子真的这么罪有应得，官媒怎么这么统一口径的批驳的是特斯拉而不是违法的消费者？

行政处罚是可以申请行政复议的，张妹子完全有权利要求行政复议，在行政复议有效期内，还不能判断这个行政处罚是否会被撤销，百度个治安处罚条例法条就敢给人定罪，行政诉讼法看过了吗？

可惜了，特斯拉服软了。

特斯拉的质量似乎硬不过它的嘴，特斯拉的嘴又硬不过特斯拉支持者的嘴

昨天还决不妥协，今天就道歉了，置那些特斯拉没错的支持者于何地？

特斯拉的支持者正欲死战，特斯拉倒是先投降了

上一条论述了，法条的也有轻重缓急，法律也要考虑前因后果，好，假如法律比较严格，那么在特斯拉身上为什么没有体现。

特斯拉做了什么？

公然造谣，被国家电网啪啪打脸后，再次说是被人剪辑传播。污蔑国家电网算不算损害国家形象？这么大的事网上何止成千上万人讨论，算不算造成恶劣社会影响？

为什么法条就在这，没看到特斯拉身送法曹，交付有司论罪？

看看1月份的舆论。

注意一下相关回答的时间，1月份的回答是什么画风，有多少支持者

这是知乎今年1月份提问下的主流回答，在1月份事件还扑朔迷离的时候，特斯拉的支持者口口声声是把油门当刹车，友商黑稿，安全，今天面对维权的张妹子，就开始抨击张妹子的支持者，事件都没调查清楚，你们凭什么下论断。

那我想问问，一月份的时候你们是怎么下的论断，就支持特斯拉没问题的呢？

五部门约谈特斯拉，请问是国家有司的错还是特斯拉的错呢？莫非国家部门也被友商买通，找特斯拉的茬？

有兴趣的人可以搜一搜今年1 2月份知乎特斯拉的刹车新闻下的相关评论，那叫一个言辞凿凿，满嘴的友商抹黑论，铺天盖地的受害者自己猜错了油门，动不动“友商也干了”，现在突然理性了，要等事件结果了？

之前多少人言辞凿凿特斯拉刹车没问题，海南特斯拉的视频石锤特斯拉刹不住。特斯拉的解释是路面湿滑，并厚颜的表示很多车都刹不住，结果别克君威轻松刹住了。2、30km/h的速度，只是有水路面，刹不住，是地面的问题，还是特斯拉的问题？

特斯拉口口声声相信三方检测，指定的三方机构权威

这是特斯拉认可的三方机构出具的检测结果，前驱车。

那么问题来了，特斯拉和他的支持者是认同该三方机构的结果，还是不认同？

认同，那么特斯拉欺骗消费者，明明是前驱车却按照后驱车卖，涉嫌欺诈。

不认同，你特斯拉指定三方连前驱后驱都分不清，特斯拉指定的机构凭什么让人相信？

特斯拉的前科可不仅仅是刹车问题，官方卖事故车，这就是特斯拉的良心吗？

结合张妹子所说特斯拉给出的方案，是把事故车修好后替她找下家卖，这样的企业大言炎炎不妥协，没问题？

知乎官方就拆解过特斯拉的车，也做过碰撞试验，同样出现了特斯拉行车记录仪碰撞时录像消失的问题，我且不以恶意揣测特斯拉是否故意造成了记录仪录像的消失，但事实就是特斯拉连事故发生的完整录像都保护不好，他的数据有没有问题，他的单方面解释有多少说服力？

真正的翻车现场，还是比Model 3高级别的Model Y

就事论事，不能以之前的情况给这次张妹子的事故定性，但是出于之前特斯拉的种种问题，强烈质疑特斯拉车辆的安全性，总是有据可依吧

这是对未公布数据的特斯拉的EDR数据的复盘，我不是汽车行业的，对此并不了解，也不知道这篇报道的真实性，放在这里仅供参考。

但特斯拉有没有问题，并不是单纯检查硬件就能定性的，特斯拉既然自认清白，更应该积极提供后台数据，我想不到在特斯拉清白的情况下，提供数据给用户会对特斯拉有任何的损坏。

法院上一方宣称手握证据，却不肯公布，法官会认可吗？

舆论究竟是巧合，还是有特殊原因，特斯拉的问题在21号突然爆料了好多起，虎扑论坛发了一个行车记录仪记录了特斯拉Model y失控追尾的一幕，关键点在于，Modely的刹车灯已经亮了，而车子并未减速，追尾后刹车灯亮起，轮胎居然还在不停的转动，莫非这辆Model y是刹车灯坏了，猛踩油门的时候才会亮？

各执一词，目前不下结论，但从常理推测，如果张妹子要求的是天价赔偿，那她现在否认了岂不是堵死了自己的路，白忙活一场？

当然，也可能是一开始想讹诈特斯拉索要天价赔偿，后来发现特斯拉态度强硬不肯屈服于她胡闹的淫威，事情发酵怕被舆论知道了她的真正目的，所以又矢口否认了。

不过从大家扒出来的信息看，张妹子一双鞋2000多，还雇车模，叫拖车，显然是个有钱的主，为了要赔偿把自己搭进去，并不太符合常理。倘若是为了天价赔偿，如此爱财的人，闹大动静不难理解，投入大量成本就不可解了。

至少，维权人目前还没有什么说谎的前科，特斯拉前后矛盾已经不是一次两次了。

我们再进一步看特斯拉的话，根据数据调取，车辆在刹车前是118.5km/h的速度，这是特斯拉单方面的说法。

那么问题来了，特斯拉口口声声调取了数据，为什么郑州市监局索要数据的时候，特斯拉拒绝了？

这个理由简直滑天下之大稽，闻所未闻。

试问有那个脑子正常的自然人和法人在面对铺天盖地质疑的时候，不仅不出示证据，反而担心当事人用数据炒作的？

你看，我有“证据”，我不公布，原因是当事人要炒作。

特斯拉无故不公布对查明事件最有利的证据还把不公布的脏水泼向了受害人。

请问如果数据如特斯拉所说，当事人如何炒作？炒作自己污蔑特斯拉？炒作自己超速却颠倒黑白？炒作特斯拉才是受害人？

除了特斯拉数据和他公布有出入之外，我无论如何想不到其他的原因能让当事人炒作了。

17号的事，随着舆论压力，被翻了出来，友商有没有对特斯拉下手我不知道，除本地外的其他省份包括中央反正是“落井下石”了

即使特斯拉真的没有刹车问题，用户在行驶过程中真的误把油门当刹车，是不是特斯拉就一点责任也没有？

我在知乎这么多讨论和回答里，居然没有看到一个人论证这个问题。

这着实让我纳闷，照理来讲，知乎这个偏理工的地方，对“防呆”“安规”是不会陌生的，更应该了解这其中的理念和要求。

以上的话看起来会比较拗口，通俗解释一下，产品设计者，不仅仅需要考虑到产品本身在使用时会不会自己出问题，还要考虑到交互时由于用户的疏忽可能造成的损害，“避免出现预见或不可预见的人身伤害或财产损失”

举个最简单的例子，家电中带有风机，叶轮的各类产品，你都需要加格栅，即便是机器内部，因为可能消费者会不小心，无意的去触碰到转动的叶轮导致伤害。

你可以辩解他看到风扇还去摸，是自己的问题吗？

不可以，这就是防呆和安规。

在建筑行业里，楼顶或者高层也需要加装相应的防护措施，正常人有没有判断靠近有危险的脑子，有的，正常人会不会自己靠近高楼边缘然后掉下去？不会的。但是为什么还要加这些装置，就是为了防止意外。

这是制造者的责任，在工程安全领域，不能以告诉过你了，你自己操作失误，所以我一点责任没有来设计产品，这不负责，也不符合规定。

我最近在做一个紫外灯杀菌的相关项目，紫外光对人体有害，所以会要求室内没人的情况下才开启该装置。但是假如紫外光开启，人进入房间了，我的产品有没有责任？百分百有，因为我没有做防呆措施，没有对这种可以预见的风险做规避，有责任的不仅仅是用户，也是设计者。

好了，说了这么多，回到特斯拉的问题里，特斯拉的单踏板设计，动能回收，有做到过防呆吗？

中华人民共和国的驾驶考试中，所有车辆统一采用左刹车，右油门设计，抬起油门车辆并不会进行刹车制动，这是所有驾照考试中统一的，是所有拿本司机的共有习惯，更换这样的驾驶习惯，必然有操作失误的风险！

这是可以预见的！可以预见的！可以预见的！

这是应该预见的！应该预见的！应该预见的！

特斯拉甚至在销售后，司机开了一段时间后，擅自的更改了操作逻辑，强制运行能量回收的单踏板模式。这种对安全问题存有巨大隐患的更改，居然不需要做任何的防呆处理，也不需要任何的论证，在工业领域简直闻所未闻。

都知道热饮烫伤索赔的案件，在这些案件中，商家都因为没有针对可以预见的风险进行规避，而承担了责任，特斯拉在驾驶这个风险更大，危害更大的领域，全然枉顾了工程的基本原理，居然可以理直气壮的认为自己没错？

举一个极端的例子，一个电动车企业，造的车开始的时候是左刹车，右油门（纯电控），后来因为某些设计原因，导致需要更换设计，软件升级使得这辆车变成了左油门，右刹车，并明确告知了每一位消费者。被告知的消费者开车把油门当刹车出了事故，该企业要不要承担责任。

当然要！

特斯拉当然没有这么极端，但他也在挑战用户的基本使用习惯，而且是突然的，没有经过客户同意的。把“不踩油门就把脚放到刹车随时准备刹车“的习惯变成了“不刹车就要踩油门，遇到紧急情况要马上换位置踩刹车”，这一巨大的改变存在的安全隐患，居然全部要消费者承担？

我真希望我们行业也能学习特斯拉，那我们在做产品设计的时候就轻松多了，什么消费者可能会误操作，关我卵事，反正我告诉你应该怎么操作了，你不合规而已。

但同时作为一个普通的人，我也坚决反对这样的设计产品理念，以绝对理性人来要求用户，那么谁来对用户的安全负责，行业的安全水准又如何提高？那些不人性的设计就随时会成为每一个人的催命符。