全球变暖是骗局吗？

全球变暖是骗局吗？

文章是很多年前读书的时候写的，比较幼稚，不管是文笔还是翻译都不通顺，参考阅读。此文基本事实还是没错的，并没有支持全球变暖，罗列了一些名人名言，也详细阐述了气候门的来龙去脉。可以阅读一二段为什么不能简简单单说是骗局，来龙去脉过程，以及后面古气候项目部分。-写于账号注销前

院士整个采访核心的内容在说什么？说碳交易规则黑幕，呼吁平等，呼吁和人权对等的排放权，希望能制定公平公正的碳交易机制。丁仲礼院士从来没有反对过碳交易或者研讨气候变化议题。柴静作为一个被你踩在脚下智商压榨的文科记者，将自己置放在主流基础科普知识的定位上，无比精确地找准问题并引导对方对深刻讨论了吃瓜群众最关心的争议点的回答。因为她问题问得好，所以得到了无比精简精妙的回答，这种probing的能力键盘侠并没有。这篇短短的对话他俩配合告诉你的信息不是给你拿来利用的素材来怼气候变化是骗局，抹去大家为环保作出的努力的。多么不尊重。

-----------------—————————--------------------------

此文为事实科普文，主要论证“全球变暖”是否是一场单纯的骗局，并不涉及讨论全球是否变暖。此回答不会出现任何支持或者反对全球变暖的数据图片，而只会罗列一些共识。

此文会回答以下问题：

1 什么是全球变暖，什么是气候变化，讨论他们的意义，学界真正在讨论什么，什么具有争议而什么又是事实？

2 人为气候变化的危害以及碳管理的重要性。

3 碳交易是什么。

4 骗局是指什么事件？调查结果和结局。

5 关于全球变暖，共识与争议。全球变暖的证据vs反对者的证据,各方观点。

6 古气候的科普。

----------------------------------------------------------正文---------------------------------------------

一：全球变暖和气候变化是完全不同的两个东西。

科学界真实在讨论的不仅仅是全球变暖Global warming， 而是气候变化Climate change。全球变暖小于属于气候变化。气候变化指天气模式在很长一段时间（从几十年到几百万年）的一种在统计学上有显著性和持久性意义的变化。 气候变化可以是一种平均天气情况的变化，也可以是平均天气分布的变化。举例，这种变化可以是全球温度变化，极端异常天气（比如说一个地方在历史上异常的变冷另一个地方变得特别温暖， 也可以是一个地区的天气复杂而奇怪的变化), 厄尔尼诺现象，城市热岛效应等等。这个气候变化可以是全球范围的，也可以是海洋或大陆范围的，也可以是整个人类活动范围的， 也可以是具体国家等范围的变化。在气候变化的议题里面，全球变暖这个议题被热议。全球变暖包括的议题也有很多，可以是广义的世界性范围某些国家地区相比自己而言气温的上升与否，也可以是狭义的地球平均气温的变化，还可以指世界范围性的城市热岛效应。全球变暖还可以是长时期（几千万年前到现在）的世界的气温变化，也可以是近一百年的气温变化。此外，变暖造成的冰层融化与否，海平面上升与否，人类化石燃料燃烧对人类健康，对生物多样性，对居住环境，以及对自然的各种影响等等都包含在其中。这些所有东西的研究，都会对人类发展和生存起到非常严肃的影响。整个科学界是严肃的， 议题是有意义的。

二：不管全球温度升高还是没有升高，人为温室效应也是存在并需要采取行动管理。

人为温室效应的存在和需要调控不需要全球变暖作为必要前提。工业革命以后, 人类经济', 科学，工业，人口的迅猛发展导致化石燃料使用的急剧上升，排放了大量并成尖锐增长模式的温室气体，各种不合理的土地利用，空气污染和各种生态破坏等等不可持续的发展在世界范围有目共睹。

上面的例子，显而易见，可以肯定的是全世界范围爆发的城市热岛效应，作为气候变化以及全球变暖之中的议题，意义重大，空穴来风，并没有在忽悠。热岛效应的罪魁祸首就包括温室效应，土地利用，绿化问题等等。其中温室效应还会在空气污染，臭氧空洞，海平面上上和各种环境问题中扮演不好的角色。除了城市热岛效应，碳循环失衡还会产生酸雨，酸化土地，海洋。

热岛效应是碳循环失衡的一个很好的例子，城市二氧化碳的排放和绿化问题，使得城市生态系统（局部生态）的碳循环失衡，温室效应严重，破换我们居住环境的适宜度和舒适度，引发上述的污染健康问题。在城市范围内的环境评价，碳排放管理，对我们的居住环境，影响是决定性的。我想大家对于不按常理出牌的蓝天都深有感受。减小温室效应不仅仅包括减少温室气体排放，还包括合理的城市规划，无地利用，绿化植被等等，涉及范围已经不仅仅只是在气候和环境学。这样庞大的课题，参与的顶级科研人员不计其数，是无法容忍某个人某个国家上演滑稽的骗局戏码的。

三：关于碳交易的“阴谋”

什么是碳交易？

碳交易是为促进全球温室气体减排，减少全球温室气体排放所采用的市场机制。碳交易基本原理是，合同的一方通过支付另一方获得温室气体减排额，买方可以将购得的减排额用于减缓温室效应从而实现其减排的目标。在6种被要求排减的温室气体中，二氧化碳为最大宗，所以这种交易以每吨二氧化碳当量（tCO2e）为计算单位，所以通称为“碳交易”。其交易市场称为碳市场。——中国碳交易试点破冰之难，中国城市低碳经济网

时间线

碳交易的机制是什么？各方责任是什么？

为达到《联合国气候变化框架公约》全球温室气体减量的最终目的，前述的法律架构约定了三种排减机制：清洁发展机制（Clean Development Mechanism，CDM）；联合履行（Joint Implementation，JI）；排放交易（Emissions Trade，ET）

对于发达国家而言，能源利用效率高，能源结构优化，新的能源技术被大量采用，因此本国进一步减排的成本高，难度较大温室气体的减排成本在100美元/吨碳以上，而在中国等大多数发展中国家进行CDM活动，减排成本可降至20美元/吨碳。这种巨大的减排成本差异，形成了价格差。发达国家有需求，发展中国家有供应能力，碳交易市场由此产生。

中国碳交易

中国目前的二氧化碳年排放量约为80亿吨，占全球25%，是世界最大的碳排放国。虽然中国作为发展中国家，没有被《议定书》纳入强制减排计划中，但中国却一直通过清洁发展机制参与碳交易市场的活动。近两年来中国在清洁发展机制项目及核 证减排量供应量方面已领先全球。

总结，这种低碳经济既可以带来巨大的环境效益也可以带来经济转机。以低污染、低排放为基础的经济模式。其实质是提高能源利用效率，开发清洁能源技术，减少对马 上确定就要枯竭的化石能源的依赖性，优化产业结构，根本上改变人类生存发展的观念。要说谁是最大获利者，可能是全人类以及后代。碳交易可能并不完美，但是却不是任何人刻意用来套上阴谋论用来随意做做政治抹黑的。

四，仔细阅读前三条重要回答，已经完全可以得出“用骗局描述气候变化（注意不是全球变暖）议题是滑稽和无知的”这样的结论。以及，“碳交易是变着方式像发展中国家收钱”这种判断是非常粗暴武断不负责任的。那么Climate gate, 气候变化门”其实和气候变化没有关系，而是对全球变暖议题讨论的质疑。最后却被无知而相信阴谋论的人刻意与气候变化和碳交易混淆。下面是骗局事件发生的时间线：

（A）

反对者认为，这里东英吉利大学气候研究小组的主任Phil Jones企图暗示同事自己随意篡改数据从而“掩盖全球气温下降”的真相，并称，这种“把戏” 早在很久之前就被 Michael Mann (Pennsylvania State University) 使用在一篇发表在Nature的著名气候著作中。Michal Mann，美国物理和气候学家，任职于美国宾西法利亚州立大学。 1998年，和Raymond S. Bradley还有Malcolm K. Hughes 共同发表了一篇名为 Global-scale temperature patterns and climate forcing over the past six centuries的文章，其中包括了这张因为形状特别像曲棍球帮而被广泛成为"hockey stick graph" 的“曲棍球棒”图。图片显示了地球气温在在1000年的全球气温变化，如图，前九百年气温变化成直线，稳定平缓，却在二十世纪末期，工业革命后急剧升高。由此 引发了世界对“人为活动导致全球变暖”的广泛关注。上面说过，这篇文章发表在自然杂志，是一篇被气候界广泛引用的权威文章，此封Email 用“把戏”来称呼这篇文章的数据处理方式，让气候界的信用遭到质疑。

（B）

这封邮件另怀疑者质疑这些全球变暖科学家试图阻止他们反对者的论文在权威会议上的发表。由于IPCC在2001年的第三个报告里引用了Michal Mann的hochey sitck graph，所以在气候门事件爆发后，世界最权威气候报告IPCC遭到全方面的信用危机。

（C）

（D）

也就是在哥本哈根会议前两星期，Muir Russell技术调查委员会成立，对CRU email事件展开调查。调查委员会由与CRU以及IPCC没有任何关系的学者组成，主席Muir Russell（前公务员，爵士，前格拉斯哥大学校长、苏格兰司法任命委员会主席）。调查委员会的其他成员有：Philip Campbell（Nature杂志主编）， Professor Geoffrey Boulton （ 前爱丁堡大学副校长、爱丁堡皇家社科协会、苏格兰皇家名誉教授）；Professor Peter Clarke （前苏格兰National eScience Centre主席）; David Eyton （BP(British Petroleum)英国石油集团公司研究技术组首席执行官）； Professor Jim （Norton BCS副主席）。很多气候界的科学家和组织，政府部门表示支持UEA并宣称这次这次调查根本不必要（investigation is unnecessary）

Phil Jones辞职。

英国首相Gordon Brown秘书发表声明

Lord Oxburgh （牛津大学毕业，普林斯顿大学phd毕业，曾于牛津供职，前剑桥大学皇后学院院长earth science 系主任，斯坦福访问教授，英国帝国理工前校长，英国国防部Ministry of Defence首席顾问） 通过对邮件时间的调查就此事件发表声明：

David Hand, a statistician at Imperial College London, who sat on the enquiry panel, said

一共有八个组织对Muir Russell调查委员会的结论做出了调查了并得出没有证据说明CRU伪造数据的结论，这八个组织是 House of Commons Science and Technology Committee (UK); Independent Climate Change Review (UK); International Science Assessment Panel (UK); Pennsylvania State University first panel and second panel (US); United States Environmental Protection Agency (US); Department of Commerce (US); National Science Foundation (US)

五：关于全球变暖

学界共识

多种数据显示自工业革命后，全球地表气温变暖，高层大气变冷，极端异常天气（干燥或多雨狂风，极寒极热，厄尔尼诺现象），城市热岛效应，冰层融化，海平面上升，大气二氧化碳浓度急剧升高。这些都是没有疑问的被一致认可的。并且没有自然原因可以解释这一现象。

学界争议

远古时期气温记录重建和对于气温变化周期的猜想，没有证据可以 证明地球气候处于一个什么期，科学界大部分认可并认为今天的气候变化，非常可能是由于人类不可持续发展而引起的。

学界支持：

基本上中国气象局国家气候中心副主任、 清华大学地球系统科学研究中心教授罗勇的这段话高度传达准确全面地传达了学界的共识：

六：关于现代气温记录和远古气温记录

最早的世界直接气温记录也就是近100-150年来的事情，这些记录就是各地气候站的天气气球或者水温记录等。 在1970年左右，这些气候站都是在陆地上的，并且都集中在北半球。海洋气候站则皆为船只气候站。直到卫星气温记录从1979年开始而将所有海洋记录换为卫星记录。而在这之前的，所谓的地球几千年来气温变化或者什么冰期和暖期的根据都归纳到古气候学，都是通过间接的手段建模得到的。 这些间接的数据可以通过岩石，沉积物，冰心，年轮，珊瑚， 贝壳和微体化石等等。并且，全球气温记录搜集这种东西不是一件小工作，全世界也就没几个数据来源。目前全球最大的几个全球气温模拟机构是：

第一种气候站数据搜集方法存在数据分布不均，覆盖面不广的问题，而科研机构要做的就是通过建模除掉这些不利因素如把世界地理上网格化，计算每个不同气候站的影响因素。第二种卫星温度记录也不是什么万能的好东西，卫星是不能直接测量温度的，他所做的就是测量低层大气中的氧分子含量，因为氧分子含量和气温是成正比的。首先这就是一种间接手段，其次，这个低层对流层的温度应该是要比地表高的。要用来和以前气温比较，也要引用各种模型。而整体上，这两种方法要和古代温度比较，也都要通过计算。这也就是为什么其实全球数据来源就只有那么几个，但是由于算法的不一样，会出现各种结果。再举一个例子来解释这个就是比如气温，阳光，冰层厚度等等这些都是根据季节变化的，不仅是这个，没几年，还有什么厄尔尼诺现象，太阳周期等等，当我们比较很长一段时期的地球环境变化，就要消灭季节和周期的影响，这里面存在各种模型了。这也就是你没有办法找到一个什么标准的东西。主要建模方法有：Calculating anomalies（NASA and Hadley/CRU用这个方法）; Common Anomaly Method (CAM)（NOAA用这个方法建立NCDC的气温图）; Station Method (RSM) and the First Differences Method (FDM).

其中NOAA就是当年美国航天局的表面温度记录。可以看到这四个组织得到的结论显著的相似：全球温度在1880至今持续升高。

再看古气候：冰心主要有这么几个项目：

这是一张集结了各种其后数据，包括这几个项目和气候争议门CRU的数据做出的地球气温变化图，可以看到，被大众广泛引论的四个冰期也在其中，然而，就目前的科研水平做出的这张图来看，你看到了地球气候的有何规律可循？没有。人们并不知道地球气候很久以后会怎样，我们知道的是近几千年来，地球温度大至是稳定的而在最近却异常升温。而这，和人类活动可能有很大的关系。