关于成渝的国际大都市和高度国际化大都市的区别?

关于成渝的国际大都市和高度国际化大都市的区别?

谢咬

老规矩，大白话开始，想到哪写到哪

成渝地区现在已成为我国第四极 这个应该没什么太大争议了 前几年还有其他地区想争一争，现在也不用争了，差距在逐渐拉开。

看一下中国，长三角地区靠的是一个好汉多个帮，上海多年的领先，背靠华东五省，有区位，有资金，有技术，有支持，有人口，有腹地，有口碑，有根基，上海这老大哥富了之后，它的模式也把周边全都带动的富裕了起来，不管是产业转移了重污染行当，还是其他的家庭作坊模式起步，至少现在来看，情况是好的，多数的城市沪 杭 苏 锡 常 宁 等等大片的大城市以及更多的常熟、昆山、乃至浙江农村等中小城市全部都爆发了，单纯从城市机能和经济角度确实已有了比肩中等发达国家的资本。

珠三角，受改革开放的巨大影响、政策的支持以及沿海的重大优势，后来深圳这种牛逼城市的爆发带动，产业分工合作模式成熟多年，当年随着全球经济腾飞以及港澳的投资与引领，外向型经济使珠三角的城市群全部快速成长，made in china走向世界，虽然现在不一定是好话，但这也是发展中国家向前追赶的必经之路，产业末端起步，产业转型带来的从劳动密集型向资本、技术密集型转变，这并不可怕，每个国家想要在国际竞争中站在上游，这是必须要走，转型阵痛肯定有，如何减少影响才是关键。如此形成如今的珠三角城市群，虽然近几年由于外部条件变化，本身核心竞争力也不强，导致最近几年问题频发，但依然是全国数一数二的发达地区，服务业相当不错，在我眼里，深圳在很多方面都可称全国第一，全方位的领先实属难得，而且，整个广东人大都敢闯敢干，真心佩服。

京津地区，我眼里，这一地区比较特殊，北京的快速膨胀和经济增长，却没能将周边快速的带动起来，反而是环北京 河北大圈的贫困带、房地产。北京就像是个吞噬一切的黑洞，将周边的精华都无限的吸入自己体内。

或许也会有人说北京对周边还是有提升的，但我个人觉得北京的这种带动与上面两个地区完全不同，发展模式的不同以及资源的过分倾斜与集中，将北京周边的中小城市全部压死。这段时间比较火的北京功能向外转移，具体什么情况还看不出，信息太少，但以往首都圈的规划做的并不少，效果却不好，行政体制在中间起了很大的阻力作用。

保定的房地产开始疯涨，个人来看，投机商可以赌一赌

成渝地区，我记得大概03年，发改委的一次工作会议上表示将成渝地区确定为区域规划中的重点对象，当时还包括东三省的以沈阳为核心的产业区。后来四川省堪称集结了很大力量，包括联合了四川重庆各种大学和社科院之类的，向发改委完成了一份关于成渝地区经济发展的总报告，该报告好像还出了书，之后一路下来，成渝地区区域规划逐步定型。

现在来看，成渝地区只有成渝两个中心城市，而二级城市出现了断档，100万到200万人口的大城市，该地区几乎没有。能够起到支撑作用的小兄弟太少，而孩崽子们却很多。这就像湖北的武汉，提起湖北，大家想到的就是武汉，武汉后面还有什么城市？湖北还有什么城市可以跟其他省份的老二pk一下？曾有人抨击湖北省集全省资源、灭了周边而捧起武汉，不是没有道理的。

当年西部大开发，甚至更早的三线建设，为成渝地区确实打下了好基础，话说当年西部大开发，发改制定政策时本来也选中了关中地区 也就是西安那一片的，两者相比，最后还是选了成渝地区作为发展重点，因为这一地区在自然条件、交通环境，经济、可用人口、工业基础、城市群的点布局以及基础建设等方面全部都优于西安，还有就是，西安的生态更加脆弱，更缺水。

成都和重庆，在我个人眼里，成都适合稳扎稳打，地区中心由来已久，更像是中流砥柱，无论外部如何变换，成都巍然不动的撑起四川经济、民生大旗。重庆虽然也是中心城市，但在我眼里更像是探索新发展模式的急先锋，就如同当年的深圳，成败未可知，但有探索才有改变，有改变才有创新，有创新才会有新发展新模式，才能将第四极的这个“锦”添上“花”。

成渝个人觉得还是不要总想着自己独自如何发展，后面的一堆孩崽子也应该加大力度帮扶，眼光放的远一些，大一些，目标要的是城市群、中国中西部最亮的星群，而不是自己独舞。

像其他的规划里提到的什么完善基础配套、继续改善交通、优化城市结构布局之类的就不说了，这都是要自始至终贯彻执行的，进一步改善政府层面相应的管理协调机制，内斗不是四川人的传统。

政府层面，现在政府的主导性太强，不过这也是全国都如此，政府都抓招商引资，触角越来越宽。客观点说，几年前不厚入主重庆，为重庆的发展注入很大活力，至少在经济上是不错的，如果这算是为重庆带来一波高潮的话，现在中央这一次打虎，周的原因，现在四川官场也没少折腾，希望未来四川能够借助此机遇，进一步净化官场环境，提升管理服务水平，为重庆以及周边的探索发展扫清官僚制度的阻碍。

希望四川明天会更好。