太平间冰柜里冷冻的尸体，和一个活人比，谁的熵更低？

太平间冰柜里冷冻的尸体，和一个活人比，谁的熵更低？

谢邀，很有意思的问题。我尝试用大白话回答一下。

假定是同一个人，质量相同，所有细胞相同，所有分子结构相同，所有原子无增无减，唯一的区别就是死了冷冻了：血液不再流动，心脏不再跳动，大脑神经元不再放电，新陈代谢停止，温度更低。

熵的本质是不确定性（通常通俗的表述为“无序度”）的度量。热力学熵是对所有可能微观状态及其概率权重的加和，微观状态数越多，概率越均等，“系统处于某一个特定微观态”这件事就越不确定，熵就越高。

信息熵本质上也是一样的，可能性越多，概率越均等，“处于某个特定可能性”这件事就越不确定，“信息量”就越少，熵就越高。

回头来看尸体vs活人的案例。我们拿一个特定的人体蛋白分子为例出来看看，NOS，一氧化氮合酶，每个人身体里都有，调节神经递质NO的合成，进而调节很多神经活动。它里面有个Fe原子，Fe原子有电子处于HOMO-LUMO附近，即最高占据轨道与最低未占据轨道，电子在这些轨道上的分布本质上是个概率，高能级的概率更低（得多）。电子处于不同轨道，即是不同的微观态。这些概率的差异程度，直接影响熵的高低。

把系统的温度升高，意味着电子处于高能级的（本来极低的）概率，升高了一点点，即不同微观态间的概率更“均等”了一点点——即，熵增加了一点点。身体的所有其他组成分子原子，道理是一样的。

所以，尸体的熵更低。

其实在我的上述假定下，其他的都无所谓，关键是温度。身体的宏观运动（包括比如血液流动）都不影响结论，因为要比较熵，还是得取一个时间断面，熵是系统状态量，与演化路径无关。

如果换一下条件：考虑一个人死了放进太平间的自然过程，与之前情形相比，（1）温度降低仍然导致的微观态的变化，进而导致熵的降低。但同时，（2）由于新陈代谢的停止，人体蛋白分子的原有环境约束会消失，其3D构型会发生变化，多肽链会逐渐解体，大分子会变成很多小分子，微观状态数会大幅增加，导致熵的升高。

这两种效应如果量化比较，我拍脑袋觉得即使在死亡早期，后者影响也会大得多，所以综合来说熵会升高。