Simone如何看待快手用户协议中的霸王条款？
的有关信息介绍如下：
我对比了几家大平台的用户协议中，关于板权的条款，大家可以看看：
微博
前两天，微博霸王条款事件，在网络引发热议。后来微博被逼修改条款，删除了诸如“如果第三方使用了这些内容，用户无偿授权微博去维权。维权的收益全部“归微博平台独立所有”等条款。下面是修改后的条款。
但是这个修改后的条款依然非常霸道。未经微博书面许可，用户不得授权第三方使用微博内容。虽然微博解释说，这个条款的意思，是用户不得授权第三方平台从微博抓取内容。如果真是这样，你倒是写进条款里啊！这里有详细的经过，需要了解的请看
https://www.zhihu.com/question/65404582
豆瓣
请注意“非独家使用权许可”几个字。意思是，你在豆瓣上输出的内容是你的，但是豆瓣有非独家的板权使用权。
东西是你的，但是我可以用。
微信公众号平台
“用户在使用本服务中所产生的内容的知识产权归用户或相关权利人所有”
微信给自己的定位，就是个传播平台。根本无意于要你的板权。这很好，很霸气。
今日头条
“由您通过今日头条头条号平台上传、发布的任何内容的知识产权归属您或原始著作权人所有”
不多说，没毛病。
知乎
著作权均归用户本人所有。用户可授权第三方以任何方式使用，不需要得到知乎的同意。
知乎也是楷模中的楷模。而且知乎条款中关于帮用户维权的部分也非常棒，值得其他平台学习。知乎起诉微博营销号的行为，更是值得赞赏，对于打击盗版的行为，起了非常大的作用。
快手
意思是：用户在快手上传的全部内容的全部知识产权，都属于快手。未经快手书面许可，用户不得将发布在快手上的内容，提供给第三方，获取任何有益。
厉害不厉害？跟快手一比，微博都显得没那么黑了。
我为什么要做这么个对比呢？这是一个非常非常严肃的问题。以前，媒介的内容生产，掌握在少数知识分子的手中。而互联网时代，每个人都在做内容生产者。那么这个将是一个前所未有的板权问题。
我在平台输出的内容，到底归属？
如果任由新浪微博和快手这种霸王条款大行其道，那么将来，这个涉及到几乎我们所有人的权利，都将被这个霸王条款所吞没。我们不仅仅是要针对某一个平台，而是所有的内容平台，都应该被检视，看看她们的格式合同里面，到底有没有剥夺我们版权的霸王条款。
新浪微博至少已经部分改正了。
，你什么时候改啊？
