有哪些经常读错的字音被语委将错就错定为对的？

有哪些经常读错的字音被语委将错就错定为对的？

2018.3.30 感谢评论中 @死者 的指正，修改原答案中“都”“觉（jiao4音）”两处错误。

2018.3.13 再更新一条：

有条答案中提到“芥蓝”：“在《现代汉语词典》第五版中，「芥蓝」注音是：ɡài lán，但是生活中基本没人这么说，现在已经改成了：jiè lán。”

这一条实际上也是异读现象。

“芥”，古拜切，见母开口二等字。我们都知道喉牙音二等字在近世的北方官话中产生了i介音（齐齿呼），i介音导致前面的声母发生了颚化（g->j），所以“芥”按照音韵规律在普通话中恰恰应该读jie4（文读音）。

但词典曾经标注“gai4”这个无i介音、无颚化的音，这是从南方方言中流入的。在一个时期应该是有群众基础的（白读），所以一度词典中收了gai4这个音。但是最终文读战胜了，现在确实已经很少有人再读gai4。

如果说“芥”读音的变化是“拨乱反正”，可以视为南方方言侵入官话最终被击退的一个个例，那么与之相对的就是“港”字，同样是见母开口二等字，按音韵规律也应该颚化，读jiang2,——如中原音韵、洪武正韵都继承中古切韵系韵书，将“港”字列入“讲”小韵（一个小韵的字理论上应当是完全同音的）。但现在未产生介音、未颚化的gang3已经地位不可动摇——这同样是南方方言带入普通话的情况，不过，它成功了。

以下原答案：

说一下很多答案中提到的“确凿”之“凿”。

正如一些评论中已经提到的，“凿”在此处的两读：zuo4和zao2，不是读错，而是文白异读。

所谓文白异读，就是文读音（读书音）与方言读音的差异。

北京音中，宕、江、曾、梗、通五摄的入声字，有文白异读现象。这五摄的共同特点，就是入声字在中古时是-k尾。所以也可以说是-k韵尾入声字在塞音韵尾脱落后形成的文白异读现象。

宕江摄入声，文读与果摄合并，元音是o或者e；白读与效摄合并，韵腹+韵尾是ao，举例：

薄，文读bo2，白读bao2

落，文读luo4，白读lao4（落枕、落听）

烙，文读luo4，白读lao4

剥，文读bo1，白读bao1

凿，文读zuo4，白读zao2

着，文读zhuo2或轻读zhe，白读zhao2或zhao3

摸，文读mo1，白读mao1

角，文读jue2，白读jiao3

学，文读xue2，白读xiao2

雀，文读que4，白读qiao3（家雀儿，有时候会讹写为家巧儿）

乐，文读le4，白读lao4（一般只在地名乐亭里这样读）

觉，文读jue2，白读jiao2。注意：觉还有jiao4音，这个音是来自中古的古孝切，不是jue2（中古的古岳切）的白读。

壳——ke2、qiao4两读，但是ke2反而是白读，qiao4是文读，这是一个特例。

曾摄入声，开口呼一等字，文读与果摄合并，元音o或者e；白读与蟹摄合口合并，韵腹+韵尾部分是ei，举例：

得，文读de2，白读dei3（这是这组字中最常见的至今生活中仍保留了文白两读的一个）

勒，文读le4，白读lei1

黑，文读he4（只在古诗中叶韵读的时候还会这么读，如“两鬓苍苍十指黑”），白读hei1

贼，文读ze2（京剧念白中还这么读），白读zei2

塞，文读se4，白读sei1——北京人也有读成sai1的，，有可能是另一种方言（东北话?）的影响。

曾摄入声，开口呼三等字，庄组；梗摄入声，开口呼二等字，这两组的文读也与果摄合并，元音o或者e；白读与蟹摄开口一二等合并，韵腹+韵尾部分是ai，举例如下：

柏，文读bo2（如柏林），白读bai3

伯，文读bo2，白读bai1

脉，文读mo4（只在成语中用），白读mai4

擘，文读bo1，白读bai1（俗写为“掰”）

择，文读ze2，白读zhai2（择菜、择豆角，现在常常错写成“摘”）

色，文读se4，白读shai3

通摄入声，合口呼三等字，文读与遇摄合并，元音u；白读与流摄合并，韵腹+韵尾为ou（有些有i介音），举例如下：

宿，文读su4，白读xiu3（汉拼规则iou省略掉主元音o，其实蛮不合理的）

熟，文读shu2，白读shou2

六，文读lu4（京剧念白这么读），白读liu4

注意有个“都”字，也有du1、dou1的异读。但是“都”是遇摄平声字，不是通摄入声。所以这个异读不属于上述规律，来源于哪里，还值得探讨（粤方言、两湖方言皆有将模韵舌音字读成ou的情况，但我不确定普通话的dou1读音来自南方方言）。

上述列出的是目前汉语语音中还保留为“多音字”的异读，以及虽然正音方案已经统一为一，但民间还存在或者说我们这一代人还知道的异读。还有很多字，它的文读或者白读音已经占据了统治地位，相对的异读音已经消失不见了。

在北京话中，文读和白读谁先谁后，也就是谁是底层，谁是外来的，一直有争论。有人认为白读层是底层，然后受到了文读音的影响；但也有人认为北京话是一个典型的各方混合的产物，因此白读、文读层是共时的，是来自于各地的移民（包括各地的土著，也包括那些入京的知识分子带来的读书音）口音混杂和相互影响的结果。换句话说，很难说清楚“北京音”的底层究竟是什么样子的。

与其它方言中的文白异读现象类似，文读音一般用在比较书面或者正式的词汇中，而白读音则更多出现在口语大白话里。

“确凿”是一个比较书面、正式的词，所以保存了“凿”的文读音。只是这并不能阻止老百姓不断的把它念白，最后终于由语言文字工作委员会正式统一为白读音。再过一代人，zuo4这个文读音可能就也消失不见了。

语言文字工作委员会对待北京话的文白异读现象，没有采取一刀切的方案，而是根据文白两读的流行程度进行取舍，换句话说就是从大流儿。文读说的多的，就统一为文读；反之白读。两读皆有群众基础的，就暂时设成多音字。有些语言文字科普工作者（如赵所生）经常把多音字的两个读音要解释出意义上的区别来，还提醒大家如何区别不要“用混”，其实他不如老实说清楚这就是个文白异读现象，根本不存在辩义的问题。

到底是张bo芝还是张bai芝、堵se还是堵sai、颜se还是颜shai，这些……还是交给老百姓最终去决定吧。