妻子婚内出轨，我痛苦不堪，想报复怎么办？

妻子婚内出轨，我痛苦不堪，想报复怎么办？

去捉奸！像本文这种，死了白死！

湖南永州，36岁男子因种种迹象，怀疑妻子出轨他人，假装外出打工时，偷偷尾随妻子到酒店，并带4名朋友敲门捉奸，不料情夫从12楼飘窗坠亡，事后情夫家人将男子夫妇、朋友和酒店一并告上法庭，索赔86万元，法院会如何判决？

（案例来源：潇湘晨报，人物均为化名）

李勇是永州江华县人士，出生于1982年，和妻子王梅结婚10多年，两人育有2个孩子，为谋生计他选择外出打工，王梅则在家照顾孩子。

由于打工地点离家很近，李勇经常回家，不过，他渐渐发现妻子行为异常，经常躲起来玩手机，有时还会打扮得花枝招展，说是去参加朋友聚会。

李勇凭借各种经验，怀疑妻子出轨，事实也果然如此，王梅有个叫张波的情夫，也是已婚人士，开有一家卫浴店，王梅在店里消费时与之相识。

两人互加好友后相聊甚欢，因两人夫妻间都是聚少离多，心怀不轨的两人，逐渐发展成情人关系，经常到酒店幽会，这种关系一直维持接近1年。

2018 年 2 月 1 日下午，李勇谎称外出工作，实则偷偷返回江华县，在小区附近蹲守妻子，目的就是要抓个现行，一直等到晚上23时许，李勇才发现王梅下楼。

原来，王梅以为丈夫不在，又与张波相约开房，她偷偷下楼前往酒店，不料被埋伏在附近的丈夫看得一清二楚，李勇偷偷尾随妻子，一路来到一家酒店。

之后，李勇打电话给王梅，心有警觉的王梅，觉得丈夫行为反常，于是返回家中查看，见李勇没有回家，她顿时放下心来，又叫张波来接她去酒店。

李勇见状，再次尾随两人，一路来到涉案酒店，此时已经是2月2日凌晨，酒店的监控录像显示，王梅和张波两人，先后进入1212 房间。

另一边，李勇见到两人进入酒店后，决定打电话摇人，并叫来4个朋友，为不打草惊蛇，5人一起逐层排查，最后李勇通过手机铃声，确认王梅就在1212房间。

这下李勇怒不可遏，使劲拍打房门，可王梅却迟迟不开门，李勇和朋友轮流用力踹门，房门被踹开后，5人进房间搜索，只看到王梅一个人在卫生间。

5人半天找不到情夫，正在疑惑之际，一名朋友从前台得知，酒店保安发现有人坠亡，死者正是张波，酒店报警后，警方迅速介入调查。

通过现场勘察、查看监控和询问相关人员，警方发现酒店飘窗上有10枚鞋印，正是张波所留，而张波的坠亡时间，就在李勇等人破门而入前6秒。

种种迹象表明，张波是自行攀上阳台飘窗，并不慎坠亡，也就是说，可以排除刑事案件，不存在故意杀人罪或过失致人死亡罪的可能性。

但张波家人却不甘心，他们认为即便无法追求刑事责任，但王梅、酒店方、李勇和朋友，对张波的死亡都有责任，故将3方一并诉至法院，索要赔偿86万余元，法庭上，3方都辩称自己没有责任。

王梅表示，自己曾劝过张波，不要到窗台上去，这样太过危险，可对方信心满满，认为凭借力量，可以稳稳地站住，这才导致悲剧发生。

酒店表示，自己只提供住宿，且王梅开的是单人间，张波并非酒店客人，且他是自行跑到阳台上坠亡，实在无法避免，如果这都要赔钱，未免太过冤枉。

李勇和朋友表示，妻子出轨本就不对，丈夫带人捉奸，具有一定正当性，且5人并没有采取过激行为，只是踹门而已，并未使用任何对人暴力，因此张波的死亡和自己无关。

那么，法院会如何判决？

1.首先，张波是成年人，应对自身安全负责！

张波年满18周岁且精神正常，是完全民事行为能力人，应对自身安全负第一责任，其明知12楼离地面较高，为逃跑选择躲到飘窗，对意外发生有较大过错。

民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案是典型的生命权纠纷，张波作为被侵权人，具有明显过错，可以减轻其他各方责任。

2.其次，酒店负有安全保障义务。

民法典第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

宾馆作为经营场所，具有安全保障义务，但这个义务并非无限的，宾馆只在一定范围内负责，从案发现场情况看，窗台高度仅为0.58m，窗内外均无护栏，不符合建筑安全标准。

且法院认为，虽然王梅开的是单人间，但酒店未明确禁止双人入住，张波也属于酒店客人，综上，判决酒店应负5%责任，赔偿4万余元。

3.最后，李勇等人的行为，未超过必要限度。

民法典第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案作为普通侵权案件，应适用过错责任原则。

从视频监控看，张波是在李勇等人进入房间前6秒坠亡，足以证明双方没有任何肢体接触，而李勇等人采取的踹门行为，根据一般人认知，不足以对人生命安全产生威胁。

因此李勇等人的行为不具有过错，和张波的死亡结果之间，不具有因果关系，无需赔偿；反观王梅，虽然出轨有错，但出轨和张波死亡，也没有必然联系，也无需承担责任。