诸葛亮舌战群儒，与他的语言技巧有什么关系？

诸葛亮舌战群儒，与他的语言技巧有什么关系？

如果我们把大汉比作一个大型企业，不同的势力是不同的项目组，那么舌战群儒大致就是以下这个情况：

某种意义上讲，诸葛亮并不是在辩论，而就是在人身攻击，但这也没办法，谁让你江东文臣主张投降呢？天然就矮了别人一截。

毕竟，被人打得很惨但还愿意打，跟打都没打就准备投降，谁更有资格嘲笑谁是一目了然的。

从具体的辩论技巧来看，一般人搞辩论，往往是就事实、逻辑等具体的内容层面进行辩论，但这样的辩论很容易让人纠缠进具体的细节里。

比如，要是换另一个人去跟江东诸公辩论，在面对虞翻“曹丞相势大，你们废物”的质疑时，他可能会一遍说曹丞相并非不可战胜，一边解释我们的失败是有一些客观原因的。但如此一来，双方来回掰扯的细节就变成了曹军的战斗力如何、我放的胜败对比如何。

如此，即便你能最终说服对方，但恐怕大半天都过去了，与联孙抗曹的目的也越来越远。

而诸葛亮舌战群儒所采取的策略就很简单，既然对方的目的是投降，那对方的一切质疑就都是围绕着投降而说的。既如此，那么无论对方说什么，不管他说的对与不对，上来就先否认，然后揪着其中投降的部分进行嘲讽攻击。

后来诸葛亮骂王朗的逻辑，跟这是一模一样的。王朗与江东诸公一样，本试图用一套“有德”的逻辑来说服诸葛亮，但是诸葛亮反手就是一句“既然你知道大汉有问题，那当时你特么干啥了”，压根就不理会汉魏易代背后的“有德”问题。

诸葛亮的言外之意则是，你就是个厚颜无耻、啥本事没有的反复小人。

从深层上来说，诸葛亮舌战群儒靠的不是语言技巧，而是两个方面的底气：

第一，是主战派占据的道德高地——没办法，自古以来投降就意味着丢人；

第二，是自己有对付曹操的办法，而对方百无一能——如果对方有这个能力，也就不至于想投降了。

所以，在舌战群儒的时候，诸葛亮使用的核心技能都只有三招：

接——对方发话先接过来，说对方说的都是在放屁。

化——分析一下对方说这话到底是怂还是无能狂怒。

发——从“你个投降的怂货”和“你个无能的废物”中找一个反击回去。

严格来说，这不属于语言技巧，而是人身攻击。诸葛亮与其说是在“舌战群儒”，不如说是在痛骂群儒。

我们在日常中骂人的特点是什么？基本原则就是能搞人身攻击就绝不讲理——尤其是如果对方开口先骂你的话。

咱们就想一下，要是你是个本科生，一路拼搏奋斗成了某大型公司的高管，手下负责着几十亿的业务。结果某天突然遇到一个自称是经济学博士的人，说“你连核心期刊都没发过，凭什么来管这公司”的时候，你应该怎么做？你需要跟他解释“虽然我没发过核心期刊，但我入职以来经历过很多项目，我的业绩是……，研发过XX等产品……”

有必要么？根本没必要。你要真不爽，直接一句“你特么核心期刊倒是发的多，你做过啥产品？”绝对比你解释要管用的多。

所以，这事说到底，并不是语言技巧的问题，而是诸葛亮本身就对江东的文官在智力上有碾压优势（这是按小说的逻辑来说的），且对破曹成竹在胸，所以可以完虐江东文官群体。假如说诸葛亮的水平只有蒋干这样，那即便他有所谓的语言技巧，大概也是不会有什么用的。