如何评价望京 SOHO 的建筑设计水平？

如何评价望京 SOHO 的建筑设计水平？

在ZHA工作过几年，还是能客观地答一下～

Zaha在中国建成的项目已经不少了，广州歌剧院和香港理工大学的innovation tower是一拨，三座SOHO（银河/望京/凌空）是另一拨，新落成的南京青奥中心又是一拨。我觉得三座SOHO一起讲比较容易看出他们的演变：

从银河SOHO到望京SOHO到凌空SOHO，可以说ZHA对国情越来越了解，做设计的策略也越来越“机智”。他们越来越知道甲方请Zaha的需求在哪里，也越来越能够在有限的资源里以最少的代价满足甲方的需求--笼统的讲，就是将ZHA的一些设计手法，用在最容易出效果的地方，用尽可能低的造价，尽可能少的伤筋动骨，就使得建筑大体效果呈现出一种流动的ZHA语言。

(以下图片都来自ZHA官网、SOHO官方微博和潘石屹先生微博）

SOHO 1.0 - 银河SOHO：

虽然用Contour的手法已经将立面的双曲面减到了几乎没有（但整体看，视觉形象还在），不过银河SOHO已经有几个先天不足的麻烦事了：1. 核心筒-框架柱结构体系里的框架柱是顺着建筑形式呈折线状的，这和直上直下的柱子比起来，简直要了设计院和总包的老命了。2.银河SOHO的每栋楼中间都有个室外中庭，这导致了非标准的核心筒以及每层都不同的房间进深。（在中间鼓出来的地方，房间会非常深，但到了上部收分的地方，得房率就堪忧了）。3.四个塔楼间相连的那些空中廊桥可是结构重点和费钱大户，最大的跨度有几十米吧。具体见图，注意柱子和核心筒。

SOHO 2.0 - 望京SOHO

凭借着SOHO 1.0获得的血泪经验值，ZHA在望京SOHO的邀标竞赛中使用降维攻击，秒杀了SANAA和Fuksas这样还在做着吃力不讨好的方案的竞争对手。来看看望京SOHO经过几次修改最后赢得竞赛时的"两座山"模样吧：

嗯…既费钱又不好布置功能的空中连廊没有了，引起麻烦的内部中庭也没有了。虽然是弧线的，但线性平面结构布置单走廊双侧办公，简直好用到哭啊。

（跑题一下，我个人最喜欢SANAA的提案，看似很朴素的蛇形塔楼，但是从本质上挑战了高楼的typology。塔楼的亮点在进深只有10米左右、单廊办公、消解核心筒！如果真能实现，以SANAA的以往风格，应该是栋视线通透，如烟如雾一样的塔楼吧）

SOHO 3.0 - 凌空SOHO

以上2.0已经解决了大部分no zuo no die的拗造型问题，但是望京深化时后还有个小问题，塔楼下大上小，到了上部办公得房率不高，因为走廊、核心筒面积无法避免。于是SOHO 3.0 临空SOHO横空出世，ZHA又一次碾压了竞争对手：

四条上下等宽一字型建筑，掰直了简直就是GMP，太经济太好用了。立面除了火车头部分就是垂直玻璃了，连一层一条的单曲面铝板都省了。当然连桥又回来了，都省了那么多了，必须还是要补偿点不是么。

小结：

三座SOHO如果从视觉效果完成度上说，望京最好。在银河SOHO了解的国内的施工能力之后，望京和凌空SOHO在营造流动形态上都更加突出。只是，我不太喜欢的是，这些流动形态越来越依赖立面、室内和景观等部分实现，在形体、空间、结构、流线等建筑最基础的方面，ZHA则越来越保守。

相比较早几年的那种给人们带来颠覆性空间体验的作品，比如Vitra、LFone、罗马的MAXXI、沃尔夫斯堡的Phaeno Science Center，现在的一些作品，多少有些避重就轻，涂脂抹粉。这也是公司大了以后，有得必有失吧。