为什么行为艺术家朱昱没有触犯法律？

为什么行为艺术家朱昱没有触犯法律？

————————9.3补充————

题主补充了说明

，那我也补充一下。

1、从相关记录内容可知，此人使用的是胚胎，而不是死婴。胚胎是还未生出来的，不属于我国法律上的 “人”，所以死亡的胚胎不是尸体，使用死胚胎的行为也不构成侮辱尸体罪。

2、他使用的尸体是购买而得的“医用标本”。（这部分观点只能算我一家之言）

刑法上侮辱尸体罪的主要目的，是维护“死者安宁”的公秩良俗。因此，刑法意义上的“尸体”，其范围要小于我们通常所认为的“尸体”。

这个案例中，他所使用的“尸体”既然已经是医用标本，而且可以以有偿方式租借、买卖进行流通，那此时的尸体标本就已经不再是刑法意义上所要保护的“尸体”，而是成为民法意义上的“物”，甚至可以视为“商品”。

三段论如下：

刑法所要保护的“尸体”，不允许流通。（这是我根据该法条立法本意得出的理解）

医用尸体标本允许流通。

所以医用尸体标本不是刑法所保护的“尸体”。

既然对象不是该法条保护的对象，自然这种行为也无法构成侮辱尸体罪。

但我要顺便说明的是，他用艺术来为自己调解的那部分内容，是在强词夺理。主观故意不是按他那样来理解的。

————————补充完毕——————

谢邀。

我不确定“死婴”是胚胎还是尸体。如果是尸体，应构成侮辱尸体罪。这是绝对不允许的，不是用“艺术”的借口可以掩饰得了。艺术本身也有一定的限制，涉及儿童的艺术作品也许也有一定的艺术成分或价值，但在保护儿童性权益时，就必须让步。

不过，处理胚胎的行为，还真没法用犯罪去惩罚。