为什么知乎里面那么多人对柴静都是以批判态度对待？

为什么知乎里面那么多人对柴静都是以批判态度对待？

我批判她在那个话题之下的一些论证，但是我仍然认为她是一位优秀的媒体人。

她在自己的作品得一开端就讲了一个故事，我来跟大家一起分享：

我在知乎上有几次在医疗话题上跟媒体人进行过激烈的交锋，也都是基于一个核心观点，记者，或者媒体人，尤其是有影响力的媒体人，怎么保证自己掌握了足够的背景知识来支持自己的报道。

媒体人利用自己的话语权，给我们呈现的到底是什么？如果他们传递的是部分的真相，算撒谎么？如果他们有极其偏颇的立场呢？

实际上在这些话题之前，还有一个问题，他们有能力去了解问题么？

当代社会每一个行业都在变得越来越专业，意味着你需要在行业内有足够的经验才能了解事实的前因后果。无论是大家关注的民生，经济，医疗和教育，亦或哪个专业领域中的问题，媒体不是知乎这种谢邀我要开始编故事的平台，而是需要在了解所有背景信息后提供媒体观点的平台。很多时候没有对错可言，只是问题左右两侧的讨论而已。柴静已经在她的切入点做了足够的调查，做到了媒体人的本分了。

在很多时候柴静这样的媒体人都是社会的财富，她们的探索意味着社会舆论边界的扩张和自己边界内山峰高度的增长。她们的自己的影响力会帮助我们了解事实，当然她们犯了错误也会让这个社会承担更坏的结果。因此他们的工作更不好做，应该如履薄冰兢兢业业。人是不可能不犯错误的，白岩松也会因为红事会栽跟头，崔永元也会犯民科的毛病，但我们应该允许他们犯错误，认识错误并纠正错误。

所以我特别感谢丁院士以及他所代表的专业人士，有科学人的风骨，来和媒体人一起慢慢展现事实背后的利害与纠葛。他们两个人的交锋不是个人道德方向的纠葛，不是国际国内的交锋，而是一个不理解为什么我们要干穷活忍受这个国家变得脏乱差的从事新产业高收入民众，对阵一个了解民间疾苦知道背后万般无奈的政策决策者或者参与决策过程的专家的过程。

你们看，他们俩都没错，如果柴静错了，我们为什么提绿水青山？如果丁院士错了，是什么让我们现在的中国人衣食无忧？

其实，错的是这些动辄上纲上线，扣帽子搞批斗的人。

最后再一次表达对负责任的媒体人和国内有风骨的专家们的感谢。很多人愿意批评别人是因为他们什么事情都做不了，真正做事的媒体人没有那么多时间的，他们只是分享他们看见的东西，如果你不同意，你发声就好。