为什么第三次长沙会战日军伤亡的统计数据中日之间如此悬殊？

为什么第三次长沙会战日军伤亡的统计数据中日之间如此悬殊？

楼上某些人的说法未免太过日杂，众所周知抗战时期的军报注水严重尤以薛岳为甚，然而过分吹嘘以及相信日军之战报是否也太欠考虑。

何况以薛岳之标准考量其余国军之将领是否欠妥？上高会战，国军全程占据主动，并且是击溃且追击了三路日军，而且在此之前包围且重创了中路的第三十四师团，这是不容质疑的胜利啊。罗卓英所报15000人或许略高，但绝对不是成倍式的吹嘘。因为上高会战的失利，十一军司令园部和一郎直接被调回国内一撸到底，这难道不能证明日军这一战的受挫？

薛岳扣减罗卓英的战报是因为这一战并不是他所指挥，作为下属的罗卓英抢了他这个战区司令的风头，对于薛岳的性格大家应该也很了解，此人狂妄傲慢且有些好大喜功，他做这种事情很正常。为什么我们不从战后影响去分析上高，反而要从薛岳这个与战局没有直接关系的人身上看上高？

更不要说什么儿岛襄的预计，兄台们，儿岛襄是一个日本右翼人士，看过他作品的都知道，按照这老兄的书，整个日军在中国的伤亡才几个人？事实上日军在中国战死44万到48万，负伤超过120万，这是事实吧，按照儿岛襄这种右翼分子的言论，日军在中国的伤亡只怕只有这个数字的五分之一。

另外，以三次长沙会战来看，日军所谓战报，一战长沙损失3600人，二战长沙损失7000人，三战长沙损失6000人。

若简单以胜负论之，一战双方算是平手，二战是日军获胜，三战是国军获胜，就参战兵力而言，一战为最多，二战与三战总参战兵力相差不大。

为何明明日方获胜的二战日军所报之伤亡最高？究其原因无非是因为二战长沙日军占了便宜，因此在宣传上对于自己损失的掩盖要小些。而一战日军参战人数最多，战术上没有吃亏，但战略上也未达到目的，与国军实际互有损失，为何伤亡报告只有二战的一半？

事实上二战期间，中方与日方的战报完全是服务于政治的，双方谁在战役中受挫，那么这一战的战报注水程度就越高。

日方在许多战役中，只要是成功撤退未形成局部歼灭战的，对自身损失的缩水在2倍到3倍左右，有时甚至更高。而反过来，中方对于战报的吹嘘一定程度上更为严重，其中国共两党都有，都是服务于政治，也是为了鼓励国民的抗战热情，其中褒贬不一。国方以薛岳在二战，三战长沙中战报虚构尤为严重，而共方以百团大战之战报虚构尤为严重。

我认为以一战长沙双方的规模和交战的情况，薛岳的战报甚至比冈村宁次更加可信，对一战稍有研究的就知道，中日双方在局部战场上并没有哪一方出现战术上的失误既溃败，既然如此中日双方的战损差距不会太过夸张。

按照某种相对客观的说法，中日双方在抗战中的战损为5比1，其中前期高于中期，中期高于后期。且若形成溃败局势，伤亡比会达到10比1甚至20比1，若无溃败局面，这个数字大约是3比1。我就像请问一下冈村宁次如何大言不惭的说日军一战长沙只损失3600人，战前日军计划是打击第九战区主力，并伺机占领长沙。冈村宁次可以说占领长沙不是一战长沙的主要目的，这没有问题，然而你出动十万余人，损失不到4%就下令全军撤退？你是来打仗还是来搞武装游行的？

还有第三次长沙会战，薛岳战报的确可笑了点，但他对日军的打击还是很大的。这一战日军总兵力12万，参与进攻湘北的是7万，按照薛岳的战报57000，那的确是扯淡。这些直接参与进攻的部队怎么说伤亡也该在20%到30%日军才会被打退吧？否则武士道精神是干什么吃的？就算是普通的国军部队，伤亡不到20%就会被直接打退了？而且三战长沙之后，日军整整两年没有大规模进攻第九战区，这难道不是这一战的影响？如果只是日军战报里轻描淡写的伤亡6000人，还毙伤30000国军，会有这样的影响？

还有某些日杂言论是不是有点可笑了，前三次长沙会战，你可以说日军的战略目标是歼灭第九战区主力，伺机占领长沙。你可以说占领长沙是次级目标，或者说日军不会不计后果的进攻长沙，但什么叫日军根本就没想占领长沙？第四次长沙会战日军的确是集结了重兵，甚至调动了关东军参战，这可以说日军这一次的确不计代价要打下长沙。你可以说第四次日军的确是拼命要拿下长沙，但是不能说前三次日军就没打算打下长沙，只是对于当时的十一军而言，他们根本没有这样的力量。