当我们在说一个电影剧本“非常工整”的时候，我们到底在说什么？

当我们在说一个电影剧本“非常工整”的时候，我们到底在说什么？

在学校里我说学生「剧本工整」，这一定是夸赞的话，甚至会在期末给很高的分数。但能做到工整的作业剧本并不多，学生大部分是借着天马行空的想象力在肆意胡写。

为什么「剧本工整」在我看来是夸赞？因为绝大部分好电影都是这样干的。举个例子，在编剧理论书中往往避不开两个结构词汇，一个是「引发事件」，另一个是「中点」。这是大多数剧作书反复提及的概念，我用这两个术语来解释什么是剧本的工整。

1、引发事件。「引发事件」还有其他名字，比如激励事件、触发点等等，它是电影中第一个重大事件，打破主人公生活中各个力量的平衡。

比如《寄生虫》中，基宇的朋友给了他一份在富人家庭的家教工作；《绿皮书》中，托尼利普得到了一份黑人司机的工作；《这个杀手不太冷》中，玛蒂达全家被杀，里昂收留了她；《克莱默夫妇》中，克莱默的妻子乔安娜要跟他离婚。

这些事件都让影片中的主人公的生活发生了巨大变化。一个独来独往的杀手收留了一个小女孩，这对杀手来说是全新的生活；亦或是处于半地下的家庭成员得到一份在豪宅里的工作，这对穷人来说是崭新的起点。

一旦我们仔细观察每部电影引发事件所对应的时间，就会得出一个结论：按120分钟时长的电影计算，引发事件往往出现在影片20分钟左右，依据不同电影的时长而略有浮动。

剧作书也有提到，如果开场情节拖沓，要将引发事件置前。所以像《肖申克的救赎》、《克莱默夫妇》，它们的引发事件在一开始就出现了。

2、中点。「中点」也是一样，在其他编剧书里也有称作「中间点」，它的概念通俗易懂，指向一部电影时长的正中间。我们可以随意找来5部或10部影片，将时间指针拉到中间的部分，观察这一段情节讲述了什么。

在《救猫咪——电影编剧宝典》里提到，中点是主角表面上达到最高的“顶峰”；或是主角周边世界塌陷的“低谷”。

在爱情故事或浪漫喜剧中，中点往往是恋情的初次拥吻或发生关系，比如《泰坦尼克号》里，杰克和露丝发生关系就处于影片中间的位置。但这是伪高峰，因为马上他们就要面临更大的灾祸了。

中点也常表述无路可退的临界点。比如《克莱默夫妇》中，离婚后的克莱默通过努力和改变，终于和儿子的关系步入佳境，这个时候前妻来争夺孩子的抚养权。这是让主人公周边世界塌陷的低谷。

中间点在警匪题材中也往往是同性伙伴第一次消除异见、精诚联手。比如在《七宗罪》中，两个警官联手抓凶。

无论哪一种情况，都显现出了这样的“顶峰”和“低谷”。为什么一定要这样设定？这种情节的设置「原理」在麦基的《故事》的序言中有提到，它不是规则，而是一种形式。

到这里，我想我大概讲清了所谓的「剧本工整」，它是按照一定的原理去写作的，遵循形式，符合电影叙事章法和观众视觉习惯。非常工整的剧本在我看来是优秀的，因为理论与实践达成了完美的融合。

像诺兰、昆汀、盖里奇擅长的非线性叙事，从原理角度来看也是非常工整的剧本。那么为什么还有人批评「工整」，或是像题主所说，一个工整的剧本要怎样修改才能让它达到90分呢？

对不起，我也没有掌握。

有一个很好的例子是《教父》，这里我只从编剧的角度简要说明一下，《教父》的引发事件是什么？是老教父被袭，而时间码却出现在了45分钟左右，过度延后。这是一个不工整的剧本，或者在我个人看来，它超越了剧作理论，各个部分严丝合缝，成为了一部杰作。

但我按照《教父》的结构临摹一个剧本？那肯定不会是一个好作品，前45分钟，对主人公迈克来说一个重大事件都没有发生，这显然是非常危险的。

麦基有说过：

所以依个人之见，不必刻意追求「不工整」的剧本，除非你已精通了故事原理，是一位优秀的故事艺术家，每一处结构、场景、节拍、对白都已全然掌握，对像《绿皮书》、《寄生虫》这样的结构信手拈来，在寻求创作上的突破。而事实上，写成这样流畅的剧本并不是一件简单的事情。

最后，再谈一点个人经验。长期以往以「工整」的形式写作，在某种程度上会感知“时间”，无论写作或是观影，极容易判断电影剧作结构的合理性。在看电影时，往往我不需要看时间码就会知道基本的进度，尤其是中点段落。比如之前看《寄生虫》，基泽一家人在豪宅里吃喝泡澡玩乐，我便知道这是中点的“伪高峰”，甚至有一丝担心，还有一点好奇，他们马上就要迎来灾祸了，到底会是什么呢？

雨天，一个门铃，将整个故事坠入了主角的“低谷”。

或许有人认为这样的观影过程很无趣，但我没有觉得预知故事结构会让电影索然无味。因为我根本不知道谁来按那个门铃，又会发生什么。就如同我们去游乐场玩鬼屋，明明我们知道要被惊吓，但怎么被吓到，预知所有的鬼屋内部构造和惊吓方法，恐怕要玩遍全世界的鬼屋才知道。这是鬼屋探险的魅力，同理也适用于故事艺术。