如何评价萧红与鲁迅之间的关系？

如何评价萧红与鲁迅之间的关系？

我自认我对这个话题写不了比袁权女士更好，但仍有些自己的话想说，所以还是会写一写。如果有谁真的想好好了解这两位作家的交集和文脉关系，我大力推荐史料翔实、解读深刻的袁女士的作品：《鲁迅与萧红》。

我看萧红的一生（七）：萧红与鲁迅是灵魂的吸引

他俩生命轨迹交错之时，鲁迅先生已经是已经名满全国的新文化运动主将，虽被视为青年的导师、思想界的权威，但他自己是抛却所有高帽子，自嘲为“世故老人”；萧红则是只是一个初登文坛籍籍无名的青年新秀。说到他俩,我脑海中是这样的画面：鲁迅先生像一汪深潭，清澈却深不见底；萧红则是一条奔流的山溪，同样干净清澈，就那么活泼泼地跑着，似乎不知前路，直到汇入深潭。

鲁迅和萧红，乍一看，仿佛是在世界的两极，一男一女、一老一少、一南一北，一深沉一天真，仿佛八竿子打不着的两个人。一个生于清末熟谙古书，幼年看的是社戏坐的是小船，入目皆是江南的水乡韵致；一个生于民初，上的是新学校受的是新教育，童年听的是神调坐的是牛车，满眼都是东北的风土人情。这两人故乡不但千里之遥，年龄上也隔了三十年的岁月。

但如果你靠近了细看，会发现他俩相似的地方，多的能让你吓一跳。

第一，他俩的出身都是“有产阶级”，家境殷实。两人都有衣食无忧的童年和稳定的陪伴者。鲁迅有长妈妈，萧红有祖父。这种物质的殷实和稳定的陪伴，决定了他俩成长中身心健康程度是相对较高。用鲁迅在《生死场》里评价萧红的话说：“精神是健全的”。他也是。

第二，他们的童年都有一个可以自由玩耍的“草木丰盛的后园”。鲁迅有百草园，他在《朝花夕拾》文集里曾深情回忆过百草园带给他的无穷乐趣；萧红的《呼兰河传》更是将自己童年自由自在的后园生活写的如诗如画、引人入胜。童年在自然中自由玩耍的经历，对鲁迅也好、萧红也好，激发和保存了他们天性中的敏感、灵性和审美的部分，这些特质是他们成年以后殊途同归成为作家，而是是成功的作家，的一个共同的“精神内核”。一言以蔽之，他们都有一颗比较纯粹的“赤子之心”。

第三，他们都有机会获得同时代孩子稀缺的教育资源，为他们闪耀文坛奠定了基础。鲁迅小时候上的是绍兴城最好的私塾，留学日本开阔了眼界，无书不读。萧红作为女孩子也在呼兰城上了五年小学，在哈尔滨上了三年中学。萧红在中学时接触了大量的新文学作品和课外读物，鲁迅一直都是她最喜欢的作家之一。

第四，他们都经历过从“富”到“穷”的巨变。这种落差，使得鲁迅和萧红对世事无常、人性变幻和人生的苦难都形成了更深刻的认识和思索。这让他们的作品都有了启发民智、发人深省的力量。

第五，他们的作品不约而同地都揭示了旧社会的罪恶和黑暗，他们将一个个的可怜、蒙昧、挣扎、苦难的底层受苦者们呈现到国人的眼前，让看到他们文章的人，无法在闭目塞听假装他们不存在，无法自欺欺人地宣传“现世安好”。如果说鲁迅先生的小说是深思熟虑、百炼成钢写典型，萧红的文字就是在信手拈来、洋洋洒洒画群像，对旧社会的黑暗的揭露和穷苦大众悲剧的展示，他俩异曲同工。

第六，一致的家国情怀。鲁迅是在日本留学，体会到了国弱民愚就要被欺负被看不起的屈辱感，强化了他“国家兴亡匹夫有责”的使命感；萧红在被日本占领的东北，在文章被禁、朋友被抓的恐怖中，感受到了“浪儿无家亦无国”的心酸和痛苦。

别的不用再说了，就凭上面我列的这六点，我认为，就足以让萧红的文章摆到鲁迅案头时，先生能迅速从中感受到一种灵魂共鸣和精神上的熟悉与认同感。

让我们重温一下鲁迅先生对萧红文字的评价：“精神是健全的”、“对北方农民生的坚强，死的挣扎，往往已经力透纸背”、“女性作者细致的观察和越轨的笔致，又增加了不少明丽和新鲜。”这几句精炼、准确的评价，正所谓“文格即人格”“慧眼识英雄”，充分表明鲁迅先生对萧红的一份肯定和认同。我相信，鲁迅先生从文字中已经看到了萧红的鲜活、剔透的灵魂。

鲁迅先生是爱才的，是爱有反抗精神的“野性”的青年的，萧红两样都有，而且是他最想爱护、最寄予厚望的那一类青年种的佼佼者。

鲁迅先生对萧红的青睐有加和爱护，表现的非常明显。比如：

第一，大力推荐作品。《生死场》手稿他看完后，就大力推荐，先是给生活出版社，后审查不过，他又推荐给妇女杂志，结果也是审查不过。最后支持萧红自费出版，捉刀作序，留下了上面我引用的经典评价。萧红的其他作品，开初也是鲁迅给各个杂志推荐发表，《生死场》震动文坛之后，萧红的约稿才源源不绝。

第二，公开肯定萧红创作能力。许广平回忆里鲁迅和友人谈话时，还有鲁迅接受埃德加斯诺访问时，都曾直言不讳地肯定萧红的才华和能力。

第三，对萧红的请求，几乎有求必应。比如萧军、叶紫想吃好吃的了，曾鼓动萧红写信给鲁迅要求请吃饭，这两个男士为啥鼓动萧红自己不做呢，一方面固然是男子汉尊严问题，另一方面恐怕他们也看得出鲁迅对萧红的偏爱之情，知道萧红出马必然成功。果然成功，而且，请的还是“好的”。对于萧红索要亲笔签名，鲁迅虽然嘴上说着她“孩子气”，但还是写了寄了，还细心地嘱咐，写大了，制版时可以缩小。感觉是非常宠溺了。

第四，在两萧闹矛盾时，对萧军对萧红的态度非常不满，据说一度不让萧军登门了，此事我虽不知出处，但以鲁迅的耿直和爱憎分明的性格，倒是能说得出做得到。

第五，不但喜欢萧红的文字，对萧红的厨艺也大加肯定、甘之如饴。萧红做的北方面食，饺子、葱叶饼什么的，他都非常喜欢，往往会问许广平先生的“恩准”多吃一个。

第六，他并不注意别人的衣着打扮，但是萧红来问，他还是会滔滔不绝讲起服装搭配来，顺路还批评了一下她已经不穿了的一双靴子。萧红问他：为什么我穿的时候不说，不穿了才说？！他说：那时我若说，你就不会再穿了。可见，他是注意着萧红的鞋子了。

第七，萧红有一段时间几乎每天都去鲁迅家。在后来友人的回忆里，许广平都有些厌烦了，但鲁迅没有。他甚至还会开玩笑地对萧红说：“久违、久违”。有点调皮，非常可爱！！！

我不想对两位先生的关系有任何庸俗化的臆测。我能感受到的是两个同样可爱的、真诚的、纯粹的灵魂之间的超越一切世俗关系之上的微妙的共鸣和相互吸引。

面对萧红的鲁迅，似乎更活波了，所以萧红笔下的鲁迅，那样鲜活、亲切、富有生命力。周海婴的儿子周令飞就非常感谢萧红，感谢她为鲁迅留下这样细致的观察和真挚的怀念的文字，拉进了他和祖父的距离。

接近鲁迅的萧红，好像也更大胆，更有安全感了，她又成了有人宠爱的小姑娘了。萧红在鲁迅房门外的照片，我看着的感觉，就是她又成了一个无忧无虑的少女，在哈尔滨苦难中失落的青春仿佛又回到了她身上，我相信在那一段时间里，鲁迅先生的爱护与温暖，是极大地治愈了萧红那饱受萧军折磨的心灵的。

后来有人对萧红提到鲁迅像父亲一下关照她时，她似乎下意识地纠正道：像“祖父”。这说明什么，说明她从鲁迅那里感受到的“爱与温暖”，是让她直接对应着祖父当年对她的那种“无条件”的爱和宠溺的。情感，是只能意会无法言传的感受，当事人知道。我们这些旁观者和外人，是根本没资格、没立场、也不需要去妄加定义和判别的。

我，反正只会为鲁迅先生和萧红先生的相遇，由衷地欢欣，持久地欣赏，犹如欣赏远空上交汇的流星、绚丽的烟花。

最后的遗憾：

萧红在1936年7月中旬因为和萧军感情问题，想试着分开一段，综合各方意见东渡日本。她走之前和萧军做了一个极其“荒唐”的决定：两人都不给先生写信，怕他劳累复信。萧红啊，往往在人生抉择时，会显示她“不可救药”的天真。她光想着不劳烦鲁迅，却没有想到自己这一去杳无音信，情理上说得通么？！

鲁迅先生在10月5日给茅盾信中写到：萧红一去之后，并未给我一信，通知地址。这句话看似平平无奇，也是先生的一贯口吻。可是我读来却甚是心酸。自己最爱护最珍视的一个“弟子”远走异乡音信全无，任谁也不会无动于衷吧。我不知萧红有没有看到先生的这封信，这句话，大概率没有。但我很难相信她没有就此有过自责和遗憾。鲁迅先生去世后，她很想写信安慰许广平，也是迟迟未动笔，怕“想安慰她，却让她更难过”。

鲁迅的去世，对萧红的打击不可谓不大，发烧、嘴唇都破了，几乎病倒不起，前来约稿写怀念文章的请求，她都拒绝的，因为：“本来是活人，强要说他死了！这么一想就非常难过。”“情绪方面难以处理”。（给萧军的信）

先生虽然永远离开了人世，但是也永远驻进了她的心里。她惦记着出《鲁迅全集》，筹划着出《鲁迅》刊物，主持了鲁迅的纪念大会，一篇又一篇地写着回忆鲁迅先生的文章。在文学事业上，接手先生未竟的努力，继续以文字警醒着世人，直到自己的人生落幕。

Phyllis：我看萧红的一生（一）：原生家庭与性格

Phyllis：我看萧红的一生（二）：时代悲剧

Phyllis：我看萧红的一生（三）：与家庭决裂

Phyllis：我看萧红的一生（四）：惨遭社会毒打

Phyllis：我看萧红的一生（五）：与萧军的爱恨纠缠

Phyllis：我看萧红的一生（六）：苦难损毁了她的健康却点亮了她的笔触