Simone历史上东南亚有没有统一的帝国，没有的话，是为什么？
的有关信息介绍如下：
东南亚只是一个概括的区域，细分起来起码要分成中南半岛和马来诸群岛，中南半岛遍布密林和山脉，而马来诸群岛即使在现代，交通亦不十分便利，更何况古代，这样的地形，客观上是不利于交通和管理的，要统一成一个帝国也有相当难度。
另一方面，古代东南亚按文化大致可分为中华文化圈的越南，印度文化圈的高棉、占婆、群岛诸国，以及印度和中国文化混合的缅甸泰国（然而依旧以印度文化为主），这些国家里，只有越南具有比较完备的国家机器，能够称之为组织严密的国家。
至于其他国家，统治都相当松散，权力系于统治者，一旦统治者权威丧失，属下邦国便会纷纷离散，很难建立起强大而严密的帝国，关于东南亚的统治体系，可以参看“曼荼罗”的概念。
“美国学者O·W·沃尔特斯(O.W.Wolters)在对东南亚早期历史及政治发展的文化背景进行考察和研究后，提出了“曼荼罗(Mandalas)理论”或称“王圈(Circles of Kings)理论”。沃尔特斯认为：“曼荼罗政治结构的存在是东南亚早期历史的一种普遍现象”，“东南亚早期的政治版图是从史前时期定居人群的网状组织发展而来的，并且在历史记载中呈现一种部分重迭的曼荼罗或王圈的拼揍的状况。在每一个曼荼罗内，有一个国王，具有神和宇宙的权威。他宣称自己的权威凌驾于王国内名义上降服于他的盟友及封臣之上。”
“曼荼罗理论”在内涵上有两个基本要点：一是在宗教方面，统治者分享神的权威，通过宗教仪式使自己神圣化，吸引追随者；二是在政治方面，“曼荼罗”代表了在一个无固定边界的地理区域内的一种特殊的、不稳定的政治状况，“曼荼罗”内众多权力中心靠私人依附关系而结成一张“政治效忠网”。在这种情形下，最高统治者的实际角色“不是独裁者(专制者)，而是可影响和能保持和平并能动员许多不同集团(邦国)的斡旋者”。因此，“曼荼罗”统治者的行政控制权常常仅限于他直接影响下的领土。这使得“曼荼罗”中央王权的政治影响很少能够长期持续，常伴随精神权威和政治权力的转移而发生变化，从而引起政治空间的不断重组。 ”
不过东南亚历史上也不是没产生过疆域广大的强国，大致有以下这些：
扶南-中南半岛最初的大国，形成于汉朝时期，疆域包括越南南部、泰国大部分和柬埔寨
高棉-范围和扶南类似，略小，留下了著名的吴哥窟
素可泰-泰国早期的强盛王朝，范围大约就是现在泰国
蒲甘-缅甸早期强盛王朝，范围大约就是现在的缅甸
东吁王朝-缅甸历史上达到的疆域最大的王朝，强盛时期势力范围包括缅甸、泰国、老挝，并且曾入侵云南
贡榜王朝-缅甸最后一个封建王朝，强盛时期势力范围略小于东吁王朝莽应龙时期
大城王朝-泰国古代王朝，在纳黎萱大帝统治时期一度占领缅甸很多土地
室利佛逝-印尼古代王朝，强盛时期势力范围大约相当于现在的印尼以及马来西亚
满者伯夷-印尼古代王朝，势力范围和室利佛逝类似
非主流的：
越南历代王朝-人口，统治力应该都强过其他东南半岛国家，然而疆域并不大
波罗王朝、维查耶纳伽尔-南印度王国，势力范围到达东南亚
南诏、大理-虽然被认为是中国历史的一部分，但其实地理位置和文化都和东南亚类似
这些国家里最有潜力的-我认为是缅甸和越南，如果越南没有中国的压力，估计有实力一统中南半岛
还有外来国家想要占领东南亚的
元朝-征服了蒲甘王朝，打越南，失败，征爪哇，见证了满者伯夷的兴起，也失败
英国-通过英缅战争征服了贡榜王朝，在马来半岛取得了一些据点
法国-将越南和柬埔寨拉入势力范围
荷兰-磕磕碰碰的用了几百年将势力扩张到整个印尼的范围，二战后被独立浪潮赶走
日本-太平洋战争前半年，几乎占领了大半个东南亚
关于东南亚的统治的简介：
详细的介绍
【word】 东南亚视野下的历史、文化与区域：区域内部关系中的历史范式
