如何评价张远山的学术成就？

如何评价张远山的学术成就？

张远山的书就是垃圾！垃圾中的战斗机！

“倏忽之间，过了三个中古小年：夏代、商代、周代。其时华夏民族不再平等自由，有了君主，有了臣民。”

这是张书里的一段话，请问这是人话吗？“民族”、“平等”、“自由”这些法国大革命前后出现的话语往夏商周三代上套。本来想说，张的书就是“执今之道，以御古之有”，对我们的历史毫无钱穆先生说的“温情的敬意”，或者关公战秦琼，先把秦琼马腿砍了。后来觉得这样说太轻巧了，跟这种LM不能文绉绉地理论。

为什么说他是LM？

张在他的书中说：孔子幼年丧父，所以“以君为父”，这样的任意污蔑先贤真让人愤怒！

他还在书中说，庄子时代的大儒，教授“君主为本、臣民为末”。这就是明目张胆地泼粪！

各位只要稍微翻翻儒家经典，就知道这有多荒谬！

张在《庄子》上是花过一些功夫，儒家经典他也读过。这就更说明问题，书读的越多问题越大。这不是无心之失，而是为了卖他的狗皮膏药无所不用其极，贴标签、扣帽子、莫须有、说你有你就有，这些文革手段全上了。这样的人跟你侃侃而谈庄子之道，你不觉得恶心吗？训诂再细密、义理讲得再好听有个屁用！

他在卖什么狗皮膏药呢？自由主义的狗皮膏药，庄子只是他的道具。《庄子》中的任何篇章，他都要往自由与专制、庙堂与江湖上扯，哪怕再生硬突兀、再捕风捉影、再歪曲变形、再胡搅蛮缠也在所不惜。《庄子》中当然有庙堂江湖的内容，是不是全篇重点都不重要，重要的是把庄子当成现代自由主义代言人，既是对庄子的侮辱，也是对现代自由主义的侮辱！因为根本就是两码事。而把中国历史简化为儒道斗争史、庙堂江湖对抗史，你们品品就知道，这是什么翻版？什么货色？

怀疑张基本没有认真读过现代自由主义经典著述和欧洲近现代史。如果认真读过，那问题就更大了，问题在哪里？你们可以想。

我并不反对自由主义理念，也不是儒家信徒，但对故意歪曲经典、歪曲历史、污蔑先贤不能容忍。

再说一遍，张的书不是学术，是垃圾！

让这种垃圾书去它应该去的地方。

庄友们若对《庄子》感兴趣，最好还是从专业学者开始吧，比如杨国荣、陈鼓应、流笑敢。