秦惠文后到底是怎么死的？

秦惠文后到底是怎么死的？

正好身边也有朋友议论到这个问题；为了保证答案尽量准确，我特意向先秦史学霸请教了这个问题~

（一只在图书馆研究间，兴致勃勃地，考证没有看的热播剧剧情的，论文拖延狗，o(╯□╰)o）

谢谢邀请，题主大概两个问题：

1.司马迁为什么记载前后矛盾？

2.惠文后（芈姝？）怎么死的？

第1个问题：《史记》中对一件事情有不同记载的事例有非常之多，比如老子、苏秦张仪、尧舜禹禅让等，“存其异说”是《史记》的体例。战乱及秦始皇焚书，使得春秋战国时期诸侯史记湮灭。秦国唯一官修的《秦纪》，“又不载日月，其文略不具”。所以司马迁编写《史记》时并不能看到《秦纪》以外的诸侯史记，这是无法弥补的缺失。对于无法断信和考证确实的事情，司马迁采取了把不同说法都同时记录下来的原则。

第2个问题：秦惠文后怎么死的？

芈姝是编剧构造的人物形象，至于惠文后是楚女还是魏女，《秦纪》和《史记》中我都没有看到具体记载。目前我还没考证清楚秦惠文后的出生属地问题。

不过秦惠文后确实是个在历史中存在感很低的太后，都怪她儿子命太短了……

《史记》虽前后记载不一致，但后世有对其人物、事例进行详细注解的书，“三家注”是指[刘宋]裴骃 《史记集解》、[唐]司马贞《史记索隐》、[唐]张守节《史记正义》，这三家是目前对《史记》的经典注解，《芈月传》讲述的这一段历史，许多人名、地名、事情等细节的史实依据应该都是参考了三家注解。如《史记·秦本纪》惠王卒，子武王立。《索隱》：名蕩。《史记·秦本纪》武王取魏女為后，無子。立異母弟，是為昭襄王。《索隱》：名則，一名稷。看到了么，《秦纪》和《史记》都只记载了皇帝的谥号而已，具体姓名嬴荡、嬴稷都是后世注解详细考证添加的。至于惠文后的出生地，在《史记·秦本纪》"及惠文后皆不得良死"一句后，《集解》：徐廣曰：“迎婦於楚者。”《史记集解》以徐广《史记音义》为本，兼采经、传、诸史及孔安国、郑玄、服虔、贾逵等人之说，增益而成。《集解》在此记录了徐广的说法，惠文后是楚女。

下面我把《史记》文本和注解罗列下来，惠文后的死法就清楚了：

①“先武王而死”说

《史记·穰侯列传》秦武王卒，无子，立其弟为昭王。昭王母故号为芈八子，及昭王即位，芈八子号为宣太后。宣太后非武王母。武王母号曰惠文后，先武王死。

索隱秦本紀云：「昭王二年，庶長壯與大臣公子為逆，皆誅，及惠文后皆不得良死。」又按：紀年云「秦內亂，殺其太后及公子雍、公子壯」是也。

②逆诛说

《史记·秦本纪》昭襄王元年，严君疾为相。甘茂出之魏。二年，彗星见。庶长壮与大臣、诸侯、公子为逆，皆诛，及惠文后皆不得良死。

③谋逆失败忧愁而死说

《史记·穰侯列传》武王卒，諸弟爭立，唯魏冉力為能立昭王。昭王即位，以冉為將軍，衛咸陽。

誅季君之亂，徐廣曰：「年表曰季君為亂，誅。本紀曰庶長壯與大臣公子謀反。伏誅。」索隱曰按季君即公子壯，僭立而號曰季君。穰侯力能立昭王，為將軍，衛咸陽，誅季君及惠文后，故本紀言「伏誅」。又云「及惠文后皆不得良死」，蓋謂惠文后時黨公子壯，欲立之，及壯誅而太后憂死，故云「不得良死」，亦史諱之也。

这样一理线索就清楚了：司马迁写秦国历史，主要根据秦国官方史书《秦纪》，秦国内乱乃至杀死前王太后这种事，很可能会避讳。司马迁应该是得到一部分材料，但这些材料又不能完全得到确证，毕竟关于秦国恶劣事迹的记载很可能都被焚毁，所以只能记一句"不得良死"，语焉不详。

后面"三家注"对魏冉（穰侯）扶持昭王（芈月之子）及诛杀公子壮、惠文后作乱（季君之乱）的具体经过进行了补述，并分析司马迁"不得良死"的记录正是因为秦人修史避讳，他才没有办法断定事实。

结论：惠文后确实是在武王后死的，参与了公子壮与公子稷的皇位争夺，因此被杀。到底是直接跟公子壮一起被"诛"还是公子壮被诛后"忧死"，其实也没有什么太大区别，毕竟都是因"谋逆"获罪，只是身为女子和前太后，被杀的手段没有明说就是了，供君联想。

可能还有人有疑问，为什么司马迁不知道的秦代历史细节，后面写注解的人知道了——司马迁死后大约三百六十余年,即晋武帝（司马炎）咸宁年间，汲郡人发掘战国魏襄王坟墓，获得大批竹简，其中《纪年》十三篇，被称为《竹书纪年》。所以"三家注"编写者都能看到记载更详尽的《竹书纪年》，弥补《史记》的缺憾。而且魏国史书自然不会为秦国国恶避讳，所以记载的比较直接和真实。"从真实性上看，竹书纪年材料最早、据此事发生最近、最少后人改动、立场最客观， 应当采取竹书纪年当说法"。（感谢学霸）